Imagina que tienes alumnos que no creen en la COVID-19. Uno de los efectos más contraintuitivos e interesantes es que, cuando tratamos de corregir una información, puede que la estemos reforzando. Es lo que se llama el “backfire effect” o “efecto del tiro por la culata”.
Se define como el efecto (irónico) que fortalece una creencia por el mero hecho de intentar corregirla. Nyhan y Reifler en 2010 encuestaron a personas estadounidenses de tendencia conservadora. Tenéis el paper origina, aquí: researchgate.net/publication/22…
Se les mostraron múltiples evidencias de la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak. Cuando fueron encuestados de nuevo al cabo de un tiempo, su creencia en la existencia de estas armas no solo no desaparecía, sino que se había fortalecido.
Así que cuando tratamos de corregir la creencia de un compañero del claustro o una alumna, paradójicamente corremos el riesgo de hacerles todavía más resistentes a la información veraz. ¿Qué factores influyen?
No todos los esfuerzos de corrección son igualmente efectivos porque no todas las creencias son igual de relevantes para las personas. A veces las personas se juegan algo en este cambio conceptual.
Por ejemplo, en el contexto de las correcciones en educación, este proceso puede ser observado cuando un educador percibe que, aceptando una corrección, significaría la negación de un aspecto valorado de su identidad (por ejemplo, ser un docente tradicional o innovador).
Cuando se confrontan a una corrección, los individuos se ven forzados a elegir entre usar sus habilidades cognitivas para comprender y adoptar un consenso científico; o bien tener la oportunidad de expresar su libre identidad y su afinidad a ciertos grupos de pertenencia.
Cuanto más se polarizan los discursos, más fuerte es el rechazo a lo opuesto a mi identidad y con más fuerza rechazo argumentos nuevos y dispares. Por eso es importante educar(nos) en argumentar sin descalificaciones personales o juicios a priori.
Incluso la evidencia neurobiológica muestra que procesar refutaciones de creencias fuertemente arraigadas comparte vías nerviosas con la autopercepción y el foco en uno mismo. Kahan 2016 aquí: researchgate.net/publication/31…
En conclusión, las personas poseemos creencias y valores fuertemente asentados como parte de nuestra identidad. La motivación a proteger esta identidad desencadena procesos que tratan de impedir el correcto procesamiento de cualquier corrección sobre estas mismas creencias.
El razonamiento motivado por estos procesos tratará de utilizar la capacidad intelectual del sujeto para construir justificaciones hacia una conclusión que se desea como cierta, lo que puede suponer desechar la nueva información.
En clase, esto supone dar un paso atrás y hablar con el alumno acerca de qué supone para él tener esa convicción. Comprendiendo el origen y la vinculación de la idea con su identidad estaremos en condiciones de dialogar desde la raíz del asunto.
En definitiva, es complicado cambiar de creencias cuando éstas están fuertemente arraigadas o son valiosas para nuestra visión de nuestra propia identidad. Puedes leer cómo se procesa esta información en la última entrada del blog dedicada este tema: profesmadeinuk.blogspot.com/2021/03/fk-por…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
