@jaherranzmedina me pide que hable de la taxonomía de Bloom para continuar pisando jardines espinosos. Esta crítica está basada en las reflexiones posteriores del propio Bloom, bastante crítico con el uso que se le estaba dando.
De hecho, el propio Bloom afirma algo quizás sorprendente: “se llega a la comprensión de que el conocimiento es la condición necesaria para poner todas estas habilidades y destrezas en práctica”. ¿Se interpreta normalmente así?
Personalmente, me parece una buena herramienta de planificación y a mí me empuja hacia la construcción de actividades más diversas y profundas. Pero tiene dos peros.
El primero “pero” es la forma piramidal, que puede llevar a una idea equivocada de que cada uno de estos procesos cognitivos son elementos discretos, es decir, realizables por separado. Nos ciega al proceso integrado que ocurre en la cabeza del que aprende.
El segundo “pero” es la falsa impresión de que algunas de estas habilidades son más importantes que otras. Y esto no lo digo yo, sino Ron Berger. El mismo que trabaja por proyectos, sin notas, y con el proyecto Zero de Harvard.
Otros autores importantes como @Doug_Lemov han señalado la misma dirección, por ejemplo: “como en toda pirámide, no se pueden construir los niveles superiores sin los más bajos. Se trata de un marco mental, llamativo, más que una teoría científica”.
Espero haber aportado algo de luz al tema. Como suele ser habitual, el uso yo diría que extensivo y poco reflexivo de la taxonomía encaja poco con el espíritu original del autor.
Añado de @inazioretegi del que siempre aprendo. Es como la wikipedia docente y me recuerda otro marco conceptual propuesto por Marzano y bien resumido en la imagen. Un texto sobre ella aquí: intel.com/content/dam/ww…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Podemos empezar por preguntarnos, individualmente, como departamento o como escuela:
¿Qué significa evaluar, calificar y corregir?
¿Qué estrategias funcionan y fallan en estos ámbitos?
¿Qué te provoca entusiasmo y ansiedad cuando piensas en esto? Va 🧵
El conflicto alrededor del uso de notas en la evaluación formativa y sumativa tiene un buen ejemplo en el trabajo de Butler (1988) que concluía que el feedback acompañado de notas numéricas desviaba la atención del feedback y por tanto del aprendizaje.
McMillan et al. (2002) también contribuyeron defendiendo que las notas numéricas son increíblemente poco precisas y condicionadas por otros factores.
Un concepto clave, extraído de la teoría de la carga cognitiva de Sweller, es la idea de que organizamos las ideas, el conocimiento, las cosas que aprendemos en patrones de información conectados llamados esquemas. Va 🧵
Cuando los estudiantes tienen problemas de comprensión, puede haber todo tipo de razones subyacentes:
Lagunas en la experiencia: exposición insuficiente a situaciones, fenómenos, eventos, lugares, de modo que las ideas abstractas no pueden arraigarse firmemente en un esquema y no se comprenden o se olvidan rápidamente.
Decíamos hace poco: “La evocación apoya el recuerdo de ideas clave y debería ser parte esencial de la práctica docente” ¿En qué consiste concretamente?¿Cómo lo podemos incorporar a nuestra clase? Va un 🧵 de ideas prácticas y concretas.
Una forma sencilla de incorporar la evocación es empezar cada clase con un tiempo para recordar ideas anteriores. He adaptado una idea de @87History en esta imagen que proyecto en clase mientras pasó lista, desinfecto con gel...
Un apunte prácticos: la evocación ayuda más a aprender cuando el esfuerzo es mayor (hasta un límite, claro). Esto quiere decir que es mejor realizar esta actividad sin libros ni apuntes. Hacerlo con el libro puede ser útil, pero no es evocación (recuperar de la memoria).
Hoy os presento otra de esas ideas contraintuitivas sobre el cerebro que condiciona la forma en que pensamos sobre el aprendizaje: que nuestra memoria se parece mucho a la memoria de un ordenador. Sin embargo, no es así.
Según esta idea, la información solo hay que introducirla, se guarda y, con suerte, la podremos recuperar en cualquier momento. Hay dos malentendidos claves en esto. El primero es que no importa el modo en que se introduce la información.
Sin embargo, ya en los primeros modelos de la memoria se establece un primer paso llamado codificación o “encoding” (por ejemplo el de Melton, y luego el de Atkinson y Shiffrin a finales de los 60). (Ver imagen). ¿Qué es esto?
Soy especialmente fan de las ideas contraintuitivas en educación. Es decir, de aquellas cosas que el sentido común nos dice que son de una manera pero luego resulta que son de otra. Una de ellas tiene que ver con las imágenes y la memoria de trabajo. Va 🧵
Imaginemos que nos encontramos con esta información tan difícil de procesar. Es difícil por dos cosas: por los nombres extranjeros y la abundancia de números; y porque hay conocimiento previo específico importante para entenderlo (son 5 jugadores de los Lakers de baloncesto)
El tema del conocimiento previo ya lo hemos comentado otras veces. Cuanto más sabes de un tema, más fácil te resulta conectar lo nuevo con lo que ya sabes, y por tanto más fácil es aprender sobre ese tema.
Hoy os presento los Principios de Rosenshine, un artículo publicado en 2010 que tuvo un gran impacto por la sencillez y rigor de sus propuestas. Tenéis la versión original del artículo aquí: aft.org/sites/default/…
Brevemente, lo que dice es:
1. Empieza cada sesión con una revisión de lo aprendido previamente. Los alumnos no necesariamente lo recuerdan, hay que contar con ello más que frustrarse por ello. Olvidar es parte del aprendizaje. bit.ly/33U11jU
2. Presenta el nuevo material en pasos pequeños y manejables, asegurándote de que hay tiempo de práctica después de cada uno. Es lo que se denomina a veces andamiaje o “scaffolding”. bit.ly/30vJH4s