Thread by @eltoquejuridico

Del comentario emitido en la emisión estelar del Noticiero Nacional de la Televisión Cubana del 19/3/2021 por el analista analista del @IcrtCuba Humberto López, se desprenden dos conclusiones fundamentales:

Abrimos hilo👇

(1/7) Conclusiones del comentario:
➡️El ejercicio de #derechoshumanos en Cuba es ilegal si el titular pretende modificar el sistema político cubano.
➡️El derecho de rebelión es un derecho del gobierno para oponerse a los ciudadanos que lo adversan.

(2/7) Humberto López, a pesar de su esfuerzo, no demostró contradicciones entre el Artículo 4 de la Constitución y su catálogo de derechos. Humberto más que nada, demostró las tensiones evidentes entre el artículo 5 de la Carta Magna y los derechos que teóricamente garantiza.

(3/7) Puede ser considerado un contrasentido jurídico hacer depender la legitimidad del ejercicio de un #derechohumano de los fines que persiga su titular. Sería como condicionar el acceso al agua a alguien porque uno de sus objetivos es poder disfrutar de una piscina.

(4/7) El razonamiento de Humberto lleva implícito como mínimo, el reconocimiento de que el 10% del electorado cubano que no apoyó la #Constitucion, mediante el voto negativo o mediante la abstención, no tiene derecho alguno. Implica reconocer que un "opositor" no es persona.

(5/7) La lógica reproducida por Humberto a pesar de que pueda parecerle a muchos tristemente sincera y objetiva, no debería ser sostenible. No solo porque es contraria a los principios más básicos del #Derecho sino porque puede ser considerada fascista y contradictoria.

(6/7) Humberto López sugirió subliminal y contradictoriamente que el derecho de rebelión/resistencia es un derecho del gobierno. Desnaturalizó así un derecho que fue utilizado incluso por Fidel Castro para intentar legitimar jurídicamente su asalto al Cuartel Moncada.

(7/7) El derecho de rebelión/resistencia es un derecho que autoriza a los pueblos a la desobediencia civil o el uso de la fuerza para derrocar a gobernantes de origen ilegítimo, o que teniendo origen legítimo han devenido en ilegítimos durante su ejercicio.