Perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa hallituksen ehdottamista tilapäisistä liikkumisrajoituksista (PeVL 12/2021). Luin sen ja seurasin myös infon. Valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden lausuntoja en ole vielä lukenut. Pari kommenttia tuoreeltaan. 1/x eduskunta.fi/FI/vaski/Lausu…
PeV:n lausunnossa on paljon hyvää asiaa ehdotetun sääntelyn täsmällisyyden ja tarkkarajaisuuden parantamisesta, rikosoikeudellisesta legaliteettiperiaatteesta, mahdollisuudesta säätää kasvomaskivelvoitteesta pysyvänä tavallisena lakina kun välttämättömyysehto täyttyy, ym. 2/x
Valiokunnan @AnttiRinnepj ilmaisi infossa, että keskeinen syy tarpeelle korjata hallituksen ehdottama sääntelymalli on PeV:n arvio, että esitys loukkaisi perusoikeusrajoitusten oikeasuhtaisuuden vaatimusta. Mielestäni tässä on ongelmana Suomen koronastrategian epäselvyys. 3/x 
PeV lukee esitystä ikään kuin sen "keskeisin tarkoitus" olisi tiettyjen kokoontumisten rajoittaminen. Mutta lakiehdotuksessa on paljon kunnianhimoisempi tarkoitus (1 §), jossa keskiöön on vihdoin nostettu kuolemien estäminen. Oikeasuhtaisuuden tulisi asettua sen perusteella. 4/x
PeV jättää #maskilaki -asian ilmaan. Infossa Rinne tuntui sanovan, että PeV haluaa toteuttaa maskivelvoitteen koko valtakunnassa ja pysyvänä tartuntatautilakiin otettavana toimivaltuutena. Mutta PeVL:n teksti asiasta ei ole hallitusta velvoittavan ponnen muodossa. 5/x
PeV jättää auki, korjataanko esitys hallintovaliokunnassa vai pitääkö hallituksen valmistella asiasta uusi esitys. PeV silti haluaa nähdä myös uuden lakitekstin. Seuraa siis aikalisä. Asia ei törmännyt perustuslakiin vaan konsensukseen toivoa, että virus vain menee pois. 6/6
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
