Share this page!

Martin Scheinin FIN Profile picture
Twitter logo
31 Mar, 6 tweets, 2 min read
Ajattelin odottaa huomiseen ennen kuin täydennän ensi kommenttejani perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 12/2021. Mutta kun hallituksen esitys HE 39/2021 nyt peruutetaan, annankin palaa samantien. 1/x
Tässä ensin linkki kommentteihini keskipäivällä kun lausunto tuli uunista ulos. Lukuvihje: katsokaa, mitä perustuslakivaliokunnan lausunnon kappaleita silloin kommentoin kriittisesti. 2/x
Perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden lausunnot eivät vielä ole kaikki julkisia. Julkisiksi jo tulleiden lausuntojen perusteella valtiosääntöasiantuntijat ovat olleet selvästi myötämielisempiä hallituksen esitykselle kuin valiokunta itse. 3/x
eduskunta.fi/FI/vaski/Kokou…
PeV:n aamuisen kokouksen pöytäkirja sen sijaan on julkaistu. Yksikään niistä lausunnon kappaleista, joita kommentoin kriittisesti, ei ollut mukana sihteerin lausuntoluonnoksessa. Ne ovat siis valiokunnan jäsenten konsensusmuutoksia pohjatekstiin. 4/x
eduskunta.fi/FI/vaski/Kokou…
PeV:n keskeinen päätelmä, jonka mukaan ehdotetut keinot eivät olleet oikeasuhtaisia esityksen tavoitteeseen nähden, sisältyy näihin valiokunnan jäsenten ehdottamiin ja päättämiin tekstimuutoksiin (kappaleet 40 ja 41). 5/x Image
Mutta: lain tarkoitusta ei niissä haluttu lukea lakiehdotuksen 1 §:stä (jopa otsikkona “Lain tarkoitus”) vaan toissijaisista (perustelujen s. 27) tai kokonaan asiaan kuulumattomista (5 §:n 2 momentti) kohdista esityksessä. Oikeasuhtaisuutta siis arvioitiin väärin. Potkumaali. 6/6 ImageImage

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Martin Scheinin FIN

Martin Scheinin FIN Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MartinScheininF

Martin Scheinin FIN Profile picture
3 Apr
1/Tässä tulee pitkä ketju pitkän perjantain mietteitä eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 12/2021, jonka seurauksena hallitus peruutti esityksensä HE 39/2021 erillislaiksi liikkumisvapauden rajoittamisesta. Lupasin palata asiaan tänään eduskunta.fi/FI/vaski/Kasit…
2/Kun PeV:n lausunto valmistui 31.3., ihmettelin heti sen kohtia, joissa HE:n säännös lain tarkoituksesta (1 §) oli ensin sivuutettu ja sitten ehdotetut toimet todettu epäsuhtaisiksi valiokunnan valitsemaan huomattavasti kevyempään tarkoitusperään verraten
3/Kun sitten luin PeV:n pöytäkirjan huomasin että ao kohdat olivat tulleet lausuntoon kokouksessa, siis kansanedustajien muutosehdotuksina valiokuntaneuvoksen pohjaan. Tein tästä liian yksioikoisen päätelmän, että PeV oli unohtanut oikeudellisen roolinsa ja ryhtynyt politikoimaan
Read 23 tweets
Martin Scheinin FIN Profile picture
31 Mar
Perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa hallituksen ehdottamista tilapäisistä liikkumisrajoituksista (PeVL 12/2021). Luin sen ja seurasin myös infon. Valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden lausuntoja en ole vielä lukenut. Pari kommenttia tuoreeltaan. 1/x eduskunta.fi/FI/vaski/Lausu…
PeV:n lausunnossa on paljon hyvää asiaa ehdotetun sääntelyn täsmällisyyden ja tarkkarajaisuuden parantamisesta, rikosoikeudellisesta legaliteettiperiaatteesta, mahdollisuudesta säätää kasvomaskivelvoitteesta pysyvänä tavallisena lakina kun välttämättömyysehto täyttyy, ym. 2/x
Valiokunnan @AnttiRinnepj ilmaisi infossa, että keskeinen syy tarpeelle korjata hallituksen ehdottama sääntelymalli on PeV:n arvio, että esitys loukkaisi perusoikeusrajoitusten oikeasuhtaisuuden vaatimusta. Mielestäni tässä on ongelmana Suomen koronastrategian epäselvyys. 3/x Image
Read 6 tweets
Martin Scheinin FIN Profile picture
25 Mar
Kuten Hesarin jutusta näkyy, suhtaudun myötäsukaisesti valtioneuvoston pöydällä tänään olevaan lakiehdotukseen liikkumisen ja kontaktien rajoittamisesta perustuslain 23 §:n nojalla koronaepidemian hillitsemiseksi. Alla seuraa pieni ketju asiasta. 1/x hs.fi/politiikka/art…
Poikkeuksellisesti esitysluonnos ja THL:n muistio julkaistiin eilen illalla, vaikka se on päätettävänä valtioneuvoston istunnossa tänään. Oletan, että tarkoituksena on torjua väitteitä salailusta ja edistää asiapohjaista julkista keskustelua. Hyvä! 2/x valtioneuvosto.fi/-/10616/ehdotu…
Epäselvyyksien välttämiseksi sanon avoimesti, että myötäsukaiseen suhtautumiseeni saattaa vaikuttaa, että olen 7.1. esittänyt eräiltä tärkeiltä osin samankaltaisen perustuslain 23 §:n nojalla säädettävän ratkaisun kuin mistä hallitus tänään päättää. 3/x perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/01/07/mar…
Read 14 tweets
Martin Scheinin FIN Profile picture
7 Mar
1/8. Koronakuolemat EU:ssa. Selvä enemmistö EU-maista on jo ohittanut rajapyykin missä enemmän kuin joka tuhannes asukas on kuollut. Tsekki ensimmäisenä ohitti rajan 1/500. Pian Belgia ja Slovenia ylittävät sen. Kuvassa ne 11 EU-maata joissa kuolemia vielä on vähemmän kuin 1/1000
2/8. Vain 2:ssa näistä (Irlanti ja Hollanti) kuolemat kohosivat korkealle jo keväällä 2020. Tiesivät mitä epidemian karkaamisesta voi seurata, mutta silti menettivät uudelleen tilanteen hallinnan. Sama koskee monia niistä maista, joissa raja 1/1000 on ylitetty, esimerkiksi Italia
3/8. Muut 9 “yllätettiin” syksyllä, moni marraskuussa. Kysymys ei ollut luonnonkatastrofista, joka tuli jostain ulkoa (fatalistinen “toisen aallon” metafora) vaan suojauksen pettämisestä, ehkä myös sen vuoksi että keväällä oli pärjätty kohtalaisesti ourworldindata.org/coronavirus-da…
Read 9 tweets
Martin Scheinin FIN Profile picture
5 Mar
Ketju: plussat ja miinukset valmiuslain nojalla tänään annetuista 2 käyttöönottoasetuksesta. Iso plussa: viime maaliskuun virheistä on opittu, kun a) oikeusperusta on johtolauseessa, b) kriisityyppi on 1 §:ssä ja c) asetus koskee vain käyttöönottoa. 1/x valtioneuvosto.fi/delegate/file/…
2/x. Iso miinus: asetukset eivät vastaa valmiuslain 4§:n välttämättömyysvaatimusta ja 6§:n säännöstä jonka mukaan käyttöönottoasetuksessa "on mainittava, miltä osin" toimivaltuuksia voidaan soveltaa. Virhe koskee molempia asetuksia jotka ovat liian avoimia valtioneuvosto.fi/delegate/file/…
3/x. a) asetuksessa 106 §:n 1 mom ja 107 §:n käyttöönotosta olisi 2 §:ssä nimenomaisesti tullut sulkea pois valtion viestikeskuksen perustaminen pelkällä soveltamisasetuksella, kun sitä kerran ei aiota tehdä
Read 8 tweets
Martin Scheinin FIN Profile picture
6 Feb
Aluehallintovirastojen (AVI) eilinen linjaus pakollisista koronatesteistä maahan saavuttaessa herättää hämmennystä. Yritän tässä tviittiketjussa avata, missä AVI:t mielestäni ovat oikeassa ja miltä osin niiden linjaus on altis kritiikille. 1/x sttinfo.fi/tiedote/korona…
Pääasiassa AVI:t ovat mielestäni oikeassa: pakkotesti maahan saavuttaessa ei yksin ole tehokas keino ulkoa tulevien tartuntojen estämiseksi. Erityisesti tuoreet tartunnat jäisivät toteamatta. Lähtömaassa tehty negatiivinen testi ei sulje pois matkan aikana saatua tartuntaa. 2/x
Pakkotestaus, jopa voimakeinoin, on järeä kajoaminen perusoikeuksiin. Jotta se olisi välttämätön ja oikeasuhtainen, sen on oltava tehokas. Se on tehokas vain jos siihen liitetään oikea (pakko)karanteeni toisen testin tuloksen saamiseen saakka. 3/x
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @MartinScheininF has new unrolls!

Check out other threads from @MartinScheininF!

Read all threads by @MartinScheininF