Thread by @adbacchi

O que você acha mais fácil defender/acreditar durante uma pandemia na qual temos altíssima taxa de contaminados, mas dos quais uma pequena porcentagem evolui de maneira grave?

1) A existência de um tratamento precoce (ainda que falso)
2) A não existência de um tratamento precoce

Vamos fazer um exercício começando por supor que um tratamento precoce existe (mesmo tendo que torturar as evidências pra isso).

Primeiro ponto: Você está falando o que todo mundo quer ouvir. Incluindo você mesmo. Informações que atendem aos nossos anseios são melhores recebidas

Segundo ponto. Olha esse monte de bolinhas aí. São pessoas com COVID. Tá mostrando a cada 100 pessoas, em média, o que acontece SE NÃO USAREM medicamento NENHUM.
Verde: Vão ter sintomas leves e benignos
Rosa: Vão ter sintomas graves ou moderados
Roxo: Vão morrer

Agora pega essa galera toda e dá o TRATAMENTO PRECOCE que você quiser. O resultado é igual o anterior com uma diferença, o discurso:
Verde: "Ainda bem que usei. Tive sintomas bem leves."
Rosa: "Ainda bem que usei, senão teu tinha morrido"
Roxo: "Morreu, mas fizemos o possível."

O que quero dizer com isso? Que estamos diante de uma crença infalível, não de ciência. Crença infalível, pois não importa o que aconteça, sempre encontra-se uma justificativa.
Ex: Se uma luz no céu estiver "caindo" e você tiver certeza (crença infalível) que é um alienígena...

... você pode comprar o melhor telescópio, perceber que na verdade é um meteoro e ainda assim continuar achando que é um alienígena, mas que o telescópio não é bom o suficiente pra mostrar isso. Já falei em outros posts sobre o perigo dessa flexibilização de discurso.

Por outro lado, quem percebe que não há evidências que sustentem o tratamento precoce acaba sendo atacado pelos motivos inversos.

1) Ninguém quer ouvir notícia ruim, ainda que seja a informação mais realista que temos...

2) Voltando nas bolinhas, os crentes do tratamento precoce diriam:
Verde: Se tivesse feito tratamento precoce, não teria sentido nada.
Rosa: Falei que tinha que ter usado tratamento precoce, acabou ficando em estado grave.
Roxo: Morreu porque não fez tratamento precoce.

Percebem como esse debate é desleal? Ter que tentar usar a "frieza" dos dados e a fala realista da ciência e ser contraintuitivo à nossa forma natural de pensar, causando o desconforto que é inerente de uma realidade incerta... Não vai ser bem recebido e já sabemos disso.

Não é à toa que algumas pessoas se tornaram muito populares, queridas e conhecidas falando a favor de um tratamento ilusório. É o que eu gostaria de ouvir também SE fosse verdade
Até propaganda publicitária desses medicamentos tem médico fazendo...mas isso fica pra outra conversa

Obs: Eu sei que isso não muda a opinião de quem possui essa crença. Meu objetivo é informar quem está em dúvida por informações desencontradas.

Obs2: Se você é a favor do tratamento precoce, que seja educado no post, adequadamente embasado, sem todo esse viés que mencionei acima