Thread by @jmgs_es

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: crónica de una muerte anunciada

En este hilo voy a explicar cómo, la presunción de inocencia, un pilar fundamental de la democracia, se elimina mediante sucesivas leyes, primero plasmando una necesidad, imponiendo leyes y cambiando su aplicación.
#Hilo

La LIVG aprobada en el 2004 se plasmó pudiendo, la parte acusadora, condenar a un hombre SIN NINGUNA prueba física ni testigo, solo con el testimonio de la supuesta víctima. Para justificar este hecho, se dijo que esta declaración debía cumplir 3 requisitos INDISPENSABLES:

1- Ausencia de incredibilidad subjetiva
2- Verosimilitud
3- Persistencia en la declaración

Debido a la presión social, del gobierno y el estigma social en el que a algunos jueces se les aplicado, estos criterios pronto dejaron de ser tan importantes, habiendo sentencias en los que falta 1, 2 o los 3 requisitos:

observatoriogalileo.blogspot.com/2017/10/declar…

Es decir, que hay gente condenada en nuestras cárceles pese a que la denunciante contó algo increíble, que no encajaba con los hechos y, encima, se contradijo en distintas declaraciones, solo porque al Juez, pese a no cumpliar los requisitos, le pareció que decía la verdad.

Es decir, estos jueces, que deberían estar expedientados y expulsados de su ejercicio, han condenado a hombres inocentes sin ninguna tipo de prueba y con solo un testimonio que, según la ley, no es, ni siquera, válido.

Una vez que estos criterios se ha flexibilizados gracias a políticos demagogos y unos medios de comunicación que han ayudado a difundir el mensaje antidemocráticos en pro de un bien mayor, pasamos a la siguiente fase.

Que es empezar a quitar criterios, no sea que algún juez ignore la presión social y aplique los criterios como dice la ley que se deben aplicar. Así que nuestro Ministerio de Igualdad propone una ley en la que la mujer no tiene que declarar más de una vez ante el juez y abogados.

Eliminando así la posibilidad de que hayan contradicciones entre distintas declaraciones (el requisito nº 3). Y es algo que se lleva gestando desde hace mucho, pero es que, además, ya están anticipando el siguiente movimiento.

Actualmente, si una mujer quiere las ayudas que ofrecen por violencia de género, que no son pocas, sin fastidar en demasía a su pareja, puede denunciarlo (este pasa una noche en el calabozo) y después decidir no declarar, y el hombre quedará libre.

Pero con la denuncia puede ir a los centros de atención e institutos de la mujer y que le ayuden a pedir tantas ayudas como le sea posible. Así, recibe una ayuda a la mujer por violencia de género mientras disfrutan de ese dinero extra juntos.

Como han visto que un gran porcentajes de denuncias la mujer no declara después, la nueva ley quiere obligarla a declarar sí o sí. Ya veremos qué ocurre pues, como las denuncias falsas casi nunca se persiguen, estas mujeres podrán decir que se equivocaron y aquí no ha pasado nada

Siguiendo con su pareja y con la ayuda por mujer maltratada. Tenemos un sistema sin fisuras. Ya hemos visto noticias de varios grupos organizados que se aprovechan de este sistema tan perfecto y eficaz. Eso sí, las denuncias falsas son solo 2 o 3.

elconfidencial.com/espana/andaluc…

Pero la cosa no acaba aquí. Medios y políticos han puesto de moda otra palabra "revictimización". ¿Por qué lo están haciendo? En parte para justificar la iniciativa anterior pero también para atacar otro punto de los requisitos: la verosimilitud.

Y con la excusa de esta palabra hemos visto recientemente cómo se ha acusado públicamente a un fiscal de revictimizar a una denunciante x hacer su trabajo, q viene siendo buscar contradiciones en la declaración de la denunciante para determinar la verosimilitud de la declaración.

Y con este contexto tan favorable, no me extrañaría que en poco tiempo apareciera un propuesta de ley para que la mujer no fuese "revictimizada" y solo tuviera que declarar una vez y sin posibilidad de preguntarle nada para no "revictimizarla". Es decir, una declaración grabada.

Una declaración grabada o escrita que podrá estar preparada junto con su abogada, sin posibilidad de encontrar resquicios ni contradicciones que puedan anular el testimonio de la denunciante.

Así, que ya nos cargamos el punto 2. Pero bueno, siempre nos quedará el 1 y el 3. ¡Ah no! Que el 3 ya se lo quieren cargar y que la mujer solo declare una única vez para que no pueda haber fallas en la persistencia de la declaración. ¡Qué cosas!

Supongo que ya, las feministas, con estos pasos estarán contentas. La denunciante solo necesitará hacer una declaración que no sea increíble (que no haya unicornios, magos, superhéroes, ni ningún elemento fantasioso) y con eso ya podrá meter al hombre q les apetezca en la cárcel.

Así, paso a paso, es como se destruye la presunción de inocencia de los hombres, con la ayuda de los medios y cambiando la narrativa, inventando nuevos términos (y prohibiendo otros como el SAP), al puro estilo de 1984, sin q nos demos cuenta y encima apoyándoles en las urnas.

Por si alguien se ha perdido os resumo cómo están actuando:
1. Magnificas un problema
2. Cambias los términos
3. Buscas el apoyo de los medios
4. Presionas a jueces y fiscales
5. Creas una necesidad para una nueva ley
6. Apruebas la nueva ley
7. Y vuelta al punto 1.
Fin del #hilo