Thread by @florianaigner

Und wieder schreiben mich Leute an: "Die Wissenschaft weiß doch auch nicht alles! Nur weil man nicht erklären kann, wie XXX wirkt, glaubt man nicht daran! Das ist Arroganz!"
Nein. Das ist ein großes und gefährliches Missverständnis. Also noch einmal von vorn. (Thread)

Niemand in der Wissenschaft lehnt etwas ab, weil man nicht weiß, wie es wirkt. Ich verstehe gar nicht, wie man überhaupt auf diese Idee kommen kann. Das wäre doch genau das Gegenteil von dem, was Wissenschaft ausmacht.

Wie stellt man sich das vor? Dass jemand ein erfolgreiches Experiment macht, und dann sagt: Es darf eigentlich nicht funktionieren, also glaube ich nicht daran!
Wirklich? Kann sich irgendwer tatsächlich vorstellen, dass irgendein Wissenschaftler auf der Welt so blöd sein könnte?

Das Gegenteil ist wahr: Die Wissenschaft ist voll von Phänomenen, deren Mechanismus man noch nicht versteht. Galaxien benehmen sich anders als gedacht? Dann denken wir eben über dunkle Materie nach! Keiner weiß, was sie genau ist, aber man kann sie untersuchen!

Ein Medikament wirkt, aber niemand weiß warum? Tolle Sache! Dann wird es zugelassen. Und hoffentlich forscht man weiter, denn wenn man zusätzlich auch noch herausfindet, auf welche Weise es wirkt, kann man es vielleicht sogar noch besser machen. Das ist Wissenschaft!

Dinge zu untersuchen, deren Wirkungsweise man nicht versteht, ist genau die Alltagsarbeit in der Forschung. Genau darum geht es. Deswegen ist es so absurd, wenn der Vorwurf kommt: "Ihr könnt es nicht erklären, daher lehnt ihr es ab!" Nein, niemand tut das!

Die Wissenschaft weiß auch nicht alles. Das hat auch nie jemand behauptet, der sich ernsthaft mit Wissenschaft befasst. Aber Achtung! Das heißt nicht, dass man nichts weiß, oder dass man deshalb alles irgendwie für möglich erklären kann.

Wenn etwas nämlich nicht wirkt, dann kann man zeigen, dass es nicht wirkt. Und dann ist es völlig sinnlos, über Wirkmechanismen zu diskutieren - denn es wirkt ja nicht. Im Bereich der Alternativmedizin passiert das sehr oft.

Wenn ich beweisen will, dass in meinem Keller kein Drache wohnt, dann muss ich nur in den Keller gehen und das Licht einschalten. Es ist sinnlos zu sagen "aber du weißt gar nicht, woher Drachen kommen!" Das ist egal. Hier ist kein Drache. Darum ging es. Der Fall ist erledigt.

Wenn ich zeige, dass Wünschelruten und Pendel dieselbe Erfolgsquote haben wie zufälliges Raten, dann muss ich nicht überlegen, welche kosmischen Energien hier wirken. Hier wirkt gar nichts.

Und wenn alte tradierte Heilmethoden nicht besser wirken als ein Placebo, dann muss ich nicht über alte, längst überholte Körper-Lehren nachdenken. Wenn hier nichts wirkt, gibt es auch nichts, dessen Wirkung erklärt werden müsste.

Ich muss nicht wissen, WARUM etwas wirkt oder da ist, um zu zeigen, OB es wirkt oder da ist. Wissenschaft ist prinzipiell unvollständig. Klar: Vieles ist noch nicht untersucht. Das heißt aber nicht, dass man nicht über das, was man untersucht hat, etwas sagen kann.

Dass sich die Wissenschaft ständig erweitert, wird ihr dann von Wissenschaftsfeinden als Nachteil ausgelegt: "Dann ist sie ja nicht verlässlich!"
Doch. Sie ist nur offen. Das heißt nicht, dass man nichts weiß. Und falsche Behauptungen kann man klar widerlegen.

Für alle, die das interessiert: Viel ausführlicher, mit vielen Beispielen und Geschichten, erkläre ich das in meinem Buch: "Die Schwerkraft ist kein Bauchgefühl" brandstaetterverlag.com/buch/die-schwe…