Veo a varios miembros del Gobierno (@AranchaGlezLaya@Teresaribera) están ofendidos con este tuit. Abro HILO de evidencia y ciencia: así los políticos nos hacen sentir bien (¡y ganan votos!) con medidas que no son las más efectivas para luchar contra el cambio climático.👇 1/12
La evidencia muestra q esta política (las ventanas) es una forma muy ineficiente de luchar contra el cambio climático. Cada TM de CO2 reducida mediante la rehabilitación de edificios cuesta cuatro veces el beneficio en términos de calentamiento global 2/12 academic.oup.com/qje/article-ab…
Según el economista Michael Greenstone , en un análisis publicado en la revista con mayor impacto, el retorno social (incluyendo el ahorro climático) de estas inversiones es del -7.8%.
Además, el ahorro energético qen la práctica es menos de la mitad del que se estimaba. 3/12
Con los 5.800 millones que el Gobierno va a gastar en rehabilitación energética reducirá 29 mill de toneladas de CO2. Como comparación, tal inversión en el mercado europeo de derechos de emisión (ETS) reduciría 116 mill. Sirve más para comprar votos que para reducir CO2 4/12
También existe un efecto rebote:la gente tiene mejores instalaciones, cuida menos la eficiencia energética y gasta más.
Hay medidas baratas y efectivas: informar a los ciudadanos de cuánto gastan sus vecinos reduce un 20% su consumo de electricidad.5/12 aeaweb.org/articles?id=10…
No estoy en contra de que se invierta en la rehabilitación energética, pero gastar casi un 10% de las subvenciones europeas es desproporcionado. La Comisión Europea pide duplicar la tasa de rehabilitación de edificios para 2025, ¡El Gobierno la multiplica por 10 para 2030! 6/12
Si de verdad queremos hablar de medidas verdes y de compromiso climático, sorprende que las medidas de apoyo a la ciencia e innovación, o al despliegue de las energías renovables apenas represente la mitad de lo que se pretende gastar en ladrillo 7/12
La clave es el coste de oportunidad: en qué áreas NO gastamos estos 5.800M . Es difícil justificar este gasto en la rehabilitación de edificios sabiendo que existen prioridades económicas desatendidas en España, como por ejemplo I+D+i, donde gastamos solo el 1,25% del PIB 8/12
El Gobierno ha defendido las políticas "palanca" que tienen un efecto altamente multiplicador. Más allá de engordar el sector de la construcción, renovar edificios tiene poco valor agregado. No contribuye a la innovación climática, ni hace más resiliente nuestra economía 9/12
A los políticos les gustan las medidas verdes que impliquen gastar el dinero en "cosas", pero cuando hay que hablar de políticas serias suelen estar menos interesados.
En los últimos meses he trabajado en una propuesta para un Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera 10/12
En particular, me he encargado de la propuesta de la Comisión de Economía del @Europarl_ES sobre el diseño del Mecanismo, una medida clave para lograr que los países de fuera de la UE también luchen contra el cambio climático. 11/12
La política funciona cuando se basa en la ciencia, sigue la evidencia y se guía por la razón. Así se resuelven los problemas, no escondiéndoles tras una nueva fachada con medidas que nos "suenan bien". Espero que @AranchaGlezLaya y @Teresaribera lo entiendan. 12/12
Me encanta ver el enorme interés en twitter (y en el Gobierno) por las políticas verdes. Hemos subtitulado un fragmento de mi entrevista con el mayor experto en economía del cambio climático en el que habla de rehabilitación de edificios😉 13/ @UChiEnergy
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿Está en riesgo el fondo de recuperación 🇪🇺 tras la última decisión del Tribunal Constitucional 🇩🇪? ¿Qué implica que haya retrasado su puesta en marcha? ¿Cuándo llegarán los cerca de 140.000 millones que le corresponden a 🇪🇸? HILO 1/11
A diferencia de cualquier país, los Tratados UE dicen que como regla general la 🇪🇺 no puede endeudarse. Pero vino el Covid y se entendió que era necesario dotarse de medios adicionales para paliar los efectos económicos de la pandemia 2/11
Lo que había sido hasta ahora imposible (acordaos de lo que costó poner de acuerdo a Rutte y 🇦🇹🇩🇰🇸🇪🇫🇮) se hizo de pronto realidad: 🇪🇺 dejaba atrás la austeridad, apostando por las reformas e inversiones que apuntaran al futuro con €750.000 millones para la reconstrucción 3/11
Why can the Euro not attain he internatonal role that the EU economy should give it as a store of value and vehicle for transactions? Why does this matter? What can we do about it? I have just been working on this from the @Europarl_EN. Some answers in a THREAD 1/18
While € is the second most important international currency, it lags well behind the $. Over 60% of international reserves are held in $ and only a scarce 20% in €. The trend is not encouraging either: the € was more widely used as a reserve in 2002 than today (2/18)
The share of the € in global foreign exchange trading is also smaller by a wide margin. In this case, the $ is the leading currency, being involved in 90% of all transactions (3/18)
Ante la falta de información y transparencia, los artículos de prensa que critican la situación se multiplican. Pero la información oficial sobre las ayudas brilla por su ausencia. Ni la SEPI, ni el gobierno, parecen inmutarse… #TurbocapitalismoDeAmiguetes 2/
Por el momento, tres ayudas concedidas, tres escándalos abiertos:
1.Air Europa, €475 millones
2.Duro Felguera, €120 millones 3.Plus Ultra, €53 millones
3/10
Los Europeos somos IDIOTAS. Millones de personas han recibido la vacuna sin experiemntar trombos, y no hay ninguna relación causal entre la vacuna y esta enfermedad. Y los efectos de NO vacunarse son, a menudo (un 1%) mortales. Sigue la evidencia👇elpais.com/sociedad/2021-…
“la incidencia del primer episodio de Trombosis Venosa Profunda (TVP) en la población general es de 0,5/1.000 habitantes. Este dato podría suponer la existencia en España de 20.000 TVP al año."
"La incidencia aumentó a entre 2 y 7 por 1000 al año entre los mayores de 70 años", o sea entre 2000 y 7000 al año por millón, o sea entre 38 y 140 a la semana en esa población worldthrombosisday.org/assets/_contro…
¿Qué dice el dictamen del Consejo de Estado? Nos lo hemos leído para que no te lo tengas que leer:
1) No es acertado que la simplificación se acompañe de una significativa reducción de los mecanismos de control previstos para garantizar una recta asignación de los fondos (p.52)
2) No puede emitirse una opinión favorable sobre las excepciones en materia de autorización previa, a la exigencia de informes preceptivos o incluso al ejercicio de la función interventora (pg. 52)
3) El Consejo de Estado considera que no debe establecerse como regla general la exclusión de la fiscalización previa y después introducir la posibilidad de establecer excepciones a esa regla general a través de un acuerdo del Consejo de Ministros (pg. 55).
Certains économistes, particulièrement en France, prônent l’annulation de la dette détenue par l’@ecb. Ceci serait une folie politique, sans rationnel économique, et qui donnerait des ailes aux faucons alors que l'ecb fait ce qu'il faut. Mon discours face à Mme. @Lagarde 1/17
En quelques mots:
👉l’annulation de la dette comporte de nombreux risques,
👉elle est contraire aux traités de l'UE,
👉et tout cela, pour aucun avantages économiques !
Analysons chacun des arguments 👇 2/17
Argument #1: De nombreux risques associés
L'annulation de la dette nuirait gravement à la politique monétaire, qui perdrait sa crédibilité car elle donnerait l'impression de se lancer dans le financement des déficits publics 3/17