En, als u denkt dat dit ongelukkig geformuleerd is door de krant, bedenk dan dat @hugodejonge < 1 dag nodig heeft gehad tussen krantenbericht en afkappen.
Bedenk dat er na 4mnd vaccineren nog steeds geen spillage-protocol is.
Er is geen enkele stap gezet voor kwetsbaren. Nul.
Dus verteld u mij dan maar: hoe kan het dat een man die roept kwetsbaren te beschermen WEKEN LANG managers, koffiejuffrouwen, pedicures en kantoorpersoneel liet prikken zonder in te grijpen. Fysiek gezonde mensen die juridisch gezien diefstal pleegden van de NLse overheid.
Weken lang mochten ze hun gang gaan.
Ik heb artikelen gelezen waarin zorgmanagers IN DE FUCKING KRANT toegaven dat ze vaccins aan de verkeerde mensen gaven.
En ze zouden het zo weer doen. We stonden erbij en keken ernaar.
De lijst met mensen die voor mogen groeit en groeit. Acuut zorgpersoneel was slechts het begin. Daarna kwam nog meer niet-acuut zorgpersoneel. ME-ers. Ambassadepersoneel. Topsporters.
Allemaal voorrang op de meest kwetsbaren. Allemaal mogen ze eerst.
Vaccineren van kapot "Human Capital" is verspilling. Zelfs de restjes mogen ze niet hebben.
Beste @hugodejonge, er zijn geen woorden meer in onze bloemrijke taal om te omschrijven wat ik van u vind.
Tweede rant van gisteravond hoort hier eigenlijk gewoon aan vast...
Vraag:
Nederland 2021. Als kwetsbare moet je:
- dagelijks 100.000+ mensen ontwijken die je een voor jou dodelijke ziekte kunnen geven;
- reguliere behandeling uitstellen omdat er geen plekken of mensen zijn;
- bang zijn dat er geen plek is als je vanwege ziekte naar het zkh moet;
Want zij hebben als ik het goed lees het exclusieve recht op de levering van alle voorgenomen 400.000 testen per dag gedurende de looptijd van die #Fieldlabs gekregen van #SON.
Dit, dames en heren, is waarom ik grosso modo blij ben dat er een #EU is. Want ze doen niet veel nuttigs, maar als ze iets nuttigs doen, doen ze het ook goed.
Ik ken de Aanbestedingswet professioneel. Niet in de zorg, maar er is maar 1 Aanbestedingswet
En die werkt in beginsel voor alles en iedereen gelijk. En in tegenstelling tot de #NLse politiek is de EU grappig genoeg wel in staat om gedegen wetgeving te maken. @VNONCW begon 7mnd geleden al met plannen. Tijd is geen excuus
Dit is verboden. Best wel, heel HEEL erg verboden.
Die #Fieldlabs lieten me niet los, dus ik ben er even ingedoken. Draad.
Beginnen bij het begin: wat is het?
Fieldlabs moeten “gevalideerde bouwstenen te ontwikkelen als bewijslast van de veilige en betrouwbare aanpak” voor de heropening van NL
De eerste twee #Fieldlabs waren een congres en theatershows van #GuidoWeijers en #DolfJansen. Ook diverse voetbalwedstrijden en andere evenementen werden georganiseerd
Fieldlabs zijn, volgens de uitvoerende partijen, vooral bedoeld als gedragsstudie. Op welke manier kun je mensen veilig bij elkaar laten komen, en hoe kun je contacten verminderen. #Fieldlabs omschrijft het zo nav een besmetting op 1 vd testen:
Krijgen we nu dan ineens de verstandige #economen?
Wel verfrissend...
Overigens hebben ze natuurlijk gelijk:
Lockdown is kut voor de economie en voor de mensen. Het is alleen net iets minder kut dan wanneer je zorgsysteem in elkaar klapt en talloze mensen ziek worden.
Wil je ze alletwee voorkomen (surprise, surprise, dat kan gewoon), dan zorg je ervoor dat je met relatief simpele maatregelen weinig zieken krijgt.
Daar heb je twee dingen voor nodig die wij niet hebben:
- communicatie
- helderheid
Het is natuurlijk funest dat de mensen die deze shit moeten regelen elkaar continu tegenspreken, loze beloftes doen, koppig vast blijven houden aan eerder gemaakte fouten, weigeren te reflecteren of bijsturen en ook nog eens behept zijn met een zeer matig taalgevoel.
Vind het oprecht lastig. Enerzijds heb je natuurlijk lichamelijke integriteit, recht op zelfbeschikking.
Anderzijds: keuzes hebben gevolgen. Zorgmedewerkers (bijvoorbeeld) hebben per definitie te maken met mensen die een reëel risico lopen bij #Covid19 besmetting.
2/
Die patiënten hebben OOK rechten. Onder andere het recht om niet van hun arts/verpleger een (voor hen) dodelijke ziekte te krijgen.
En dat botst hier.
Eerlijk gezegd neig ik naar verplicht stellen in bepaalde situaties.
3/
Wordt dit onderzoek gepubliceerd? Waar? Wanneer? Het kan niet zo zijn dat er "wetenschappelijk" onderzoek wordt gedaan in opdracht van de betrokken sector, dat onderzoek dient als input voor beleidsmaatregelen maar dat het niet gepubliceerd wordt.
Dit onderzoek is verkocht als gedragsonderzoek. Hoe kunnen de uitkomsten eigenlijk worden gebruikt om uitspraken te doen over epidemiologische gevolgen van dit soort activiteiten?
Hoe is het onderzoek opgezet? Welke onderzoeksvragen zijn er? Wat is de methodologie?