Thread by @boticariors

Asombra ver cómo tenemos a tantas personas vacunadas con una 1a dosis de vacuna AZ sin saber qué va a pasar con la 2a dosis

¿Habrá un nuevo giro de guión en el #AZGate ?
(sigue)🧵

Vacunar con otra vacuna en la 2a dosis NO está avalado por la evidencia . El único estudio aprobado en España de intercambio de dosis (2a con Pfizer vs. 1a de AZ) fue presentado ayer y es un Ensayo clínico Fase II luego los resultados tardarán en llegar

https://twitter.com/boticariors/status/1384140019019882498?s=19

Hay otras iniciativas al respecto, pero sin resultados
nature.com/articles/d4158…
bloomberg.com/news/articles/…

En definitiva, no tenemos datos sobre cómo una vacuna de ARNm podría 'reforzar' la respuesta inmune tras una 1a dosis de vacuna de vector viral como la de AZ. No sabemos aún sobre la reactogenicidad e inmunogenicidad de la combinación, pero tampoco sobre su perfil de seguridad

Puede que los ensayos en marcha para esto den buenos resultados OJO, pero es pronto aun para eso y necesitamos decidir ya.
Y decidir con la ciencia en la mano.
blogs.bmj.com/bmj/2021/04/16…

Dejar a estas personas con una sola dosis, ahora que tenemos más datos sobre la inmunidad tras dosis única es controvertido.
thelancet.com/journals/lance…
papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
gov.uk/government/pub…
medrxiv.org/content/10.110…

Hay buenos resultados con una sola dosis (👆), mejor de lo esperado, pero la pauta completa de dos dosis sigue demostrando superioridad a una sola dosis.

En UK les ha dado buen resultado, pero no olvidemos que allí se siguió una estrategia común poblacional. Apostaron por dar una 1a dosis al mayor nº posible. Aquí NO hemos hecho eso. Subirnos a ese barco ahora es un error

En epidemiología pensamos en código poblacional, no tanto individual. Y ésta es la clave, no completar la pauta no sólo supone un riesgo individual sino colectivo (

https://twitter.com/boticariors/status/1384178499313799177?s=19

)

Así, el escenario + garantista parece el proporcionar una 2a dosis de AZ a los que ya han recibido la 1a.
A pesar del ruido, la vacuna de AZ es una muy buena vacuna, y MUY NECESARIA para acabar con la pandemia a nivel global. Que además es una única manera de acabar con ella.

Deberíamos relativizar los riesgos de acontecimientos adversos. Aquí lo explicaba (

https://twitter.com/boticariors/status/1380240950237224962?s=19

)

Si en la 1ª dosis no hubo ningún tipo de susceptibilidad especial a la vacuna, no parece esperable que ocurra en la 2a.
Gracias @gomez_rial5
elcorreogallego.es/amp/primer-pla…

Por lo tanto, pongamos un poco de sensatez y miremos por la colectividad. La farmacovigilancia ya se encarga de lo individual

Retomo el hilo a raíz de esto de abajo.

¿está científicamente justificado?

https://twitter.com/el_pais/status/1388088549975728131?s=20

La razón que se alude es que se va a esperar a que el estudio del @SaludISCIII #COMBIVACS se complete porque aportará la información necesaria para actuar en base a la evidencia disponible

Éste es su registro en clinicaltrials.gov

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04…

Como se puede ver el objetivo principal es el de la imagen

Comparar producción de ACs en pts con una 1a dosis de #AZ y una 2a de #PfizerBiontech a los 14 y 28 días tras aleatorización

Hasta ahí bien,

PERO,
Si os fijáis, el comparador o grupo control es recibir la 1a de #AZ y ya está

Dicho de otro modo, se va a mirar la actividad humoral (Acs, no se habla nada de inmunuidad celular, muy importante eh @gomez_rial5 ? ) de pacientes con una 2a dosis de Pfizer tras haber recibido la 1a con #AZ para ver si es eficaz y seguro

El problema es que para basar la decisión en los resultados esperados de este ensayo, desde mi modesta opinión, deberíamos de poder contar con un grupo control adecuado...

...y en este caso, el grupo control es no recibir la 2a dosis. Es decir, comparamos:

🔴 1a dosis de AZ+2a Pfizer frente a 2a dosis de AZ

Luego este ensayo no considera la, a mi criterio, mejor opción que hubiera sido:

🔴1a dosis de AZ+2a Pfizer frente a 1a y 2a dosis de AZ

Así que demorar la administración de una 2a dosis de AZ a los que han recibido ya la 1a, no tiene fundamento científico como ya comentaba anteriormente en este hilo

Esto unido a datos incipientes sobre el impacto en la mortalidad de la pausa en la administración de #AZ tras la detección de los extremadamente raros eventos trombóticos con plaquetopenia, hace aún más necesario el actuar con la mayor evidencia a favor

https://twitter.com/boticariors/status/1387066935582601217?s=20

Y el ensayo del @isciii no creo que vaya a proporcionarla.
Y hay más datos sobre qué pasa si retrasamos la pauta con 2a dosis. En una semana muchas personas debieran recibir su 2a con AZ

nejm.org/doi/full/10.10…

Este otro ensayo en cambio, de la univ. Oxford, si plantea esa hipótesis y propone un comprador más adecuado.

Ensayos Com-cov y Com-Cov2.

comcovstudy.org.uk/home

y luego está la cuestión ética de retrasar una 2a dosis en una pauta diseñada con periodo entre dosis de 12 semanas, en contra de la @EMA_News y sin evidencia científica a favor, con la justificación de esperar a un estudio que no va a responder a la pregunta más importante

Y ojo que no digo que UK decidiese erróneamente cuando priorizó vacunar con AZ (hubo reticencias) al mayor número de personas demorando la 2a dosis, porque decirlo sería ridículo a la vista de los datos

Pero es que en España no apostamos por eso. Allí se miró por la colectividad. La estategia fue diferente

Y de paso recomiendo consultar este informe de UK ➡️ gov.uk/government/pub…
✅ 22 millones de vacunados 1a d: 209 casos de trombos y 41 💀
✅4,4 M de vacunados 2a dosis: 4 casos de eventos tromboembólicos