Thread by @ContainmentNu

In Nederland was de hoop dat veel infecties op enig moment tot minder lockdowns leiden. Nee.

Als we de hardheid van de lockdowns vergelijken met de oversterfte in een land verschijnt een helder beeld: waar meer infecties/sterfte was, waren er hardere maatregelen.

De horizontale as (de X-as) is de gemiddelde oversterfte sinds januari 2020 uit Our World in Data in %. Nederland zo'n 11% ten opzichte van "normaal" bijvoorbeeld. Dat waren tot nu toe 25.000 mensen. Dit is een goede maatstaf van hoeveel infecties er waren.

De verticale as (de Y-as) is de gemiddelde hardheid van lockdowns in een land sinds januari 2020 op een schaal van 0 (niets) tot 100 (alles potdicht), ook Our World in Data. Let op: van 60 naar 65 is al een heel groot verschil in het dagelijkse leven.

Landen die snel en hard ingrepen (Taiwan, Thailand, Noorwegen, Finland) hebben altijd minder virus én veel minder harde lockdowns (of geen) gehad.

Landen die laat en/of slap ingrepen betalen de prijs in meer virus, meer sterfte en meer lockdowns. Geen "groepsimmuniteit".

Ja maar, zegt u, het gaat ook om nu. We hebben meer infecties gehad, maakt dat het nu makkelijker?
U kunt met eigen ogen in uw eigen land zien dat na 15 maanden maximaal virus er nog een streng regime geldt. Groepsimmuniteit door infectie? Een fata morgana.

Het is goed mogelijk dat de vaccins richting augustus de rust doen wederkeren, in ieder geval voor een tijdje. Maar deze (indicatieve) analyse bevestigt weer eens dat mikken op groepsimmuniteit niets bracht dan juist lockdowns. En sterfte + #LongCovid
containmentnu.nl/articles/herd-…