[1/7] Le constat est édifiant. Mais ça n'a rien à voir avec le #recyclage. Vu les quantités, ces #déchets doivent provenir du secteur privé.
Le recyclage du polystyrène expansé existe et il est possible si les entreprises en question font en sorte qu'il soit traité. #SurLeFront
[2/7] Je pense néanmoins que les matériaux de calage pourraient être améliorés, sous ce format ils sont beaucoup trop dispersables, ce qui augmente le risque de les retrouver dans la nature au cours de leur production et utilisation
[3/7] Durée de dégradation d'une bille de PS de 2mm:
- exposée aux UV : 20 à 100 ans
- dans le sol (pH neutre) : des milliers d'années
Enfouir du polystyrène est donc une très mauvaise solution. Ces valeurs sont conservatives on est dans le cas d'un matériau expansé et non massif
[4/7] Il est possible de choisir des matériaux qui se dégradent plus rapidement, même si cela reste plusieurs années selon l'exposition.
Reste que si les comportements ne changent pas le résultat s'améliorera sur le long terme mais sera le même sur le court-moyen termes.
[5/7] Précision: les durées de dégradation données dans les médias sont des durées de biodégradation, sur objets massifs. En réalité les durées sont plus faibles, sauf si le matériau se retrouve en zone froide. Mais dans ce cas même un matériau biodégradable ne se dégradera pas
[6/7] Les durées de dégradation restent néanmoins très longues... Un matériau qui reste quelques années dans la nature provoque d'énormes dégâts sur la faune, c'est pour cela que les déchets même biodégradables ne doivent pas non plus se retrouver dans la nature
Depuis janvier, les pailles jetables en #plastique sont interdites, remplacées par des alternatives en papier ou réutilisables (verre, bambou, acier). Mais qu’en est-il de l’impact environnemental de ces alternatives comparé à celui de la paille en plastique jetable ? #THREAD
Pour réaliser ce thread j’ai utilisé des analyses de cycle de vie (ACV) qui ne sont pas réalisées en France mais en Europe ou à l’étranger. Quoi qu’il en soit, je préciserai les limites des études en question.
Toutes les sources sont en fin de thread.
Commençons par une ACV qui compare plusieurs options jetables et réutilisables au Brésil (article de Zanghelini et al.). Cette ACV compare des pailles jetables en papier (avec film étanche) ou en plastique avec des pailles réutilisables en verre ou en acier comme présenté ⤵️
En mars, l'@AcadSciences a publié un rapport sur les plastiques dans l'environnement. Après lecture (sources incluses) je leur ai transmis mes commentaires que vous trouverez dans l'article blog ⤵️.
Ils y ont répondu et je les en remercie #Thread kakolina.wixsite.com/mywebsite/post…
Je n'ai pas appelé cela "débunk" par respect pour l'institution, mais c'est tout comme.
Voici un résumé de nos échanges : Ils sont d'accords avec mon analyse (sauf sur l'intérêt du recyclage en boucle ouverte...) mais ils considèrent que le rapport porte déjà ces éléments.
Je suis en désaccord avec cette analyse. Ce rapport manque de nuance et de recul. Il est bien trop simpliste sur des points importants où il y a déjà de nombreuses idées reçues. Au delà de certaines contradictions, il y a des raccourcis, des éléments erronés, non ou mal sourcés
L’auto-construction est une possibilité qui peut être intéressante pour des personnes ayant envie de s’investir dans la construction de leur maison.
Mais ce n’est pas sans risques, et il est important de les avoir en tête avant de se lancer.
- Respect du code de l’urbanisme et de l’habitat
- Gestion d’un chantier (temps énorme à consacrer, sécurité, etc)
- risques de malfaçons ou faible qualité d’ouvrage et là il n’y a pas de garantie décennale
- pas d’assurance dommage-ouvrage à priori.
Quand on ne connaît pas ces risques et qu’on n’est pas conseillé par un professionnel, lire des articles sur internet n’est pas suffisant.
J’ai visionné la vidéo de @OsonsCauser sur le #béton, qui parle aussi des structures en #bois/terre/paille. Pour moi la vidéo manque (beaucoup) de nuance.
Voici quelques précisions sur le sujet #Thread ⤵️
Je précise que j’en ai discuté avec eux en DM, le fait de publier ce thread nous permettra de vous partager en parallèle certaines informations. Histoire de vous en faire profiter également 😉
Et comme d’habitude toutes les sources sont en fin de thread
D’après la vidéo, le béton est « la matière la plus destructrice pour le climat » après les énergies fossiles. Il est précisé que la majorité des impacts vient du ciment : Le CO2 est émis lors de la transformation du carbonate de calcium en CO2 et autres composés
La définition d’un béton est la suivante selon @IndustrieCiment (celle du Larousse est équivalente) :
Pas de granulats => pas de béton. Ce qui est présenté dans l’article est un mortier renforcé par des copeaux de bois ou un composite à base mortier mais pas un béton.
Dans l’émission @LastWeekTonight sur HBO, @iamjohnoliver a présenté un sujet sur le plastique, ses déchets et son recyclage. Voici mon analyse de cette vidéo #THREAD ⤵️
On le sent l’objectif est de présenter le sujet de manière pédagogique et accessible au plus grand nombre. Il y a donc beaucoup de raccourcis et de clichés, ce qui est assez courant sur ce sujet. Avec un ton humoristique qui permet un passage à une heure de grande écoute
Les chiffres présentés dans cette vidéo sont tous vrais, justes et sourcés ! Mais ils manquent parfois de contexte. C’est un peu le problème de cet exercice ou les autres matériaux et surtout l’ensemble du cycle de vie du produit sont peu évoqués.