¿Por qué triunfan juicios tan superficiales sobre los menas, la vacuna, el cambio climático o la educación? Hoy os traigo un hilo basado en un Premio Nobel de Economía, Daniel Kahneman. No os asustéis, se trata de un psicólogo experto en comportamiento. Va 🧵
Este autor describe que tenemos dos sistemas para evaluar y juzgar el comportamiento adecuado. El primero, llamado Sistema 1, se guía por razonamientos heurísticos (generales, inductivos). En este sistema manda la intuición y la evaluación rápida y superficial.
Es el sistema que más utilizamos y nos permite sobrevivir. Por ejemplo, cuando vemos un símbolo de nubes y gotas de lluvia en el móvil, nos abrigamos y cogemos el paraguas. Son, en muchos casos, esenciales.
En la búsqueda de eficacia, utilizamos el sistema 1 por defecto. El problema, como quizás ya suponéis, es la influencia de las creencias y los juicios previos en este sistema.
Otro problema es que el sistema 1 juzga cuánta atención necesitaremos para comprender algo. Si nos suena familiar, tiende a subestimar el esfuerzo necesario. Por eso a muchos alumnos “les suena” pero no comprenden nada.
Por ejemplo, hay fuentes de información que ya juzgamos más creíbles que otras, como ya desarrollé en esta entrada: profesmadeinuk.blogspot.com/2021/03/fk-fac…
Es la misma razón por la que muchas veces, al tuitear algo, habremos tenido la sensación de que la gente entiende lo que quiere entender. Cuando evaluamos rápidamente una información, solemos seleccionar lo que nos interesa y obviar lo que nos contradice o nos parece incorrecto.
Y llegamos al héroe de nuestra historia: el sistema 2. Pero es un héroe perezoso, si no le obligas a actuar le deja el protagonismo al sistema 1. De hecho, la sociedad empujan al sistema 2 al olvido. Necesita consumidores compulsivos, que juzguen deprisa si comprar o no.
El sistema 2 no es natural y espontáneo porque implica poner en tela de juicio lo que nos parece sensato y congruente. Es un aguafiestas, en resumen. Kahneman demostró que no es muy común utilizar este sistema ni siquiera en las decisiones económicas (evaluando el riesgo).
El sistema 2 implica un procesamiento más profundo e la información, y por tanto más lento y esforzado. Escuchar lo que nos incomoda, poner en tela de juicio nuestras suposiciones. Es el que nos permite no dejarnos llevar por la inercia de nuestro hábito.
De hecho, el libro más conocido de Kahneman está traducido al castellano como”Pensar rápido, pensar despacio”. En mi opinión, es imprescindible para los que nos interesa la educación a todos los niveles. Os lo recomiendo como libro hoy, Día del Libro.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Juan F. (el del blog)

Juan F. (el del blog) Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @profesmadeinuk

20 Mar
Imagina que tienes alumnos que no creen en la COVID-19. Uno de los efectos más contraintuitivos e interesantes es que, cuando tratamos de corregir una información, puede que la estemos reforzando. Es lo que se llama el “backfire effect” o “efecto del tiro por la culata”.
Se define como el efecto (irónico) que fortalece una creencia por el mero hecho de intentar corregirla. Nyhan y Reifler en 2010 encuestaron a personas estadounidenses de tendencia conservadora. Tenéis el paper origina, aquí: researchgate.net/publication/22…
Se les mostraron múltiples evidencias de la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak. Cuando fueron encuestados de nuevo al cabo de un tiempo, su creencia en la existencia de estas armas no solo no desaparecía, sino que se había fortalecido.
Read 13 tweets
13 Mar
¿Funciona la vacuna de AstraZeneca? ¿Qué pasa con la política? Nuestro problema a la hora de percibir la realidad es que nuestra mirada sobre ella no es neutra, sino que está sometida a diversos sesgos. Conocerlos es clave para trabajar el pensamiento crítico en la escuela. Va 🧵
Hay muchos sesgos cognitivos, pero nos vamos a centrar en tres: el sesgo de confirmación, el efecto de la verdad ilusoria, y la ilusión de la profundidad explicativa.
El sesgo de confirmación, también conocido como el sesgo de “mi bando”, se refiere a la tendencia que tenemos todos de atender a la información que apoya nuestras creencias previas (Tsipursky & Morford, 2018).
Read 20 tweets
6 Mar
Se propone un método. Varios estudios demuestran que no consigue los resultados esperados. Pasan los años. El método vuelve a la vida como un zombi... y los docentes nos lanzamos a abrazarlo...¿por qué nos resulta tan atractivo? Va 🧵
Como ya hemos dicho en hilos y entradas anteriores, hay tres factores principales de su atractivo: están basados en percepciones de la realidad, no la realidad; ofrecen explicaciones atractivas e intuitivamente llamativas; y ofrecen soluciones simples a problemas complejos.
Por ejemplo, muchos docentes creen en los estilos de aprendizaje porque observan, correctamente, que sus estudiantes tiene diferentes preferencias para interactuar con los materiales.
Read 22 tweets
20 Feb
Hoy os traigo un hilo sobre uno de los grandes investigadores educativos de siempre: Graham Nuthall. En la década de 1970 participó en el “Project for Education” impulsado por el gobierno neozelandés.
La premisa era reunir la mayor cantidad posible de datos antes de elaborar una estrategia educativa a largo plazo. Esa estrategia se ha ido desarrollando con los años en diferentes planes plurianuales (planes a 20 años vista)
Lo que Nuthall y su equipo hicieron fue desarrollar un sistema de cámaras, micrófonos, observación directa y entrevistas personales en diferentes centros educativos. Esto les permitió obtener información directa de qué se hacía en las clases.
Read 25 tweets
9 Jan
Un hilo para todos los que habéis dicho o escuchado alguna vez “en educación la experiencia es un grado”. ¿Realmente lo es?
Partamos de alguna base, en este caso el esquema propuesto por @olicav en su libro “Dual coding” que me recomendó @jalamoedu y es una auténtica joya. Aquí tenéis tres ámbitos relacionados: experiencia, teoría e investigación.
Desgraciadamente, es posible que un licenciado en biología como yo se leyera tres libros para aprobar el CAP (un certificado para poder ser docente) y ahí acabara para siempre su relación con la teoría y la investigación. Acumularía experiencia, pero sin un contraste metódico.
Read 13 tweets
28 Dec 20
@jaherranzmedina me pide que hable de la taxonomía de Bloom para continuar pisando jardines espinosos. Esta crítica está basada en las reflexiones posteriores del propio Bloom, bastante crítico con el uso que se le estaba dando.
De hecho, el propio Bloom afirma algo quizás sorprendente: “se llega a la comprensión de que el conocimiento es la condición necesaria para poner todas estas habilidades y destrezas en práctica”. ¿Se interpreta normalmente así?
Personalmente, me parece una buena herramienta de planificación y a mí me empuja hacia la construcción de actividades más diversas y profundas. Pero tiene dos peros.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!