Thread by @factsory

L'éolien est-ce vraiment indispensable pour limiter nos émissions de gaz à effet de serre ?

Au-delà des moqueries (voire des caricatures) que suscite parfois l'éolien, il semblerait qu'il soit difficile de faire sans !

[1/16] ⤵️

Je continue l'analyse des scénarios utilisés par le GIEC (débutée ici

https://twitter.com/factsory/status/1329016490025168896

).

Je me concentre cette fois sur les scénarios qui limitent le réchauffement à 2°C (225 scénarios).
Parmi ceux-là 162 donnent l'information de la production éolienne.

Pour 162 scénarios limitant le réchauffement à 2°C en 2100, seuls quatre font moins que quintupler la production éolienne par rapport à 2020 au niveau mondial.

Le scénario médian est à une multiplication par 15 de la production éolienne.

Regardons ces quatre scénarios.

Le premier est atypique avec une production éolienne en 2100 moindre qu'en 2020 et similaire à celle de 2010 !
Comment est-ce possible ? L'éolien augmente rapidement jusqu'en 2050 (×5,6 par rapport à 2020) puis diminue au profit du solaire.

Bref ce scénario n'est pas vraiment l'exemple d'un scénario qui se passe d'éolien. Au contraire son développement est massif et rapide.

Concernant les trois autres scénarios, la production éolienne augmente (×4 par rapport à 2020) mais avec une quantité importante de fossiles (40% à 50% de celle de 2020), nécessitant un recours important à la capture du carbone (~26Gt CO2, la moitié de nos émissions en 2018).

Une partie de ces scénarios fournit également des informations à l'échelle d'un ensemble de pays.
Intéressons-nous à ce que cela donne pour les pays de l'OCDE + UE (ils sont mis ensemble).

133 scénarios fournissent une production éolienne pour cette région (OCDE+UE).

Dans ces 133 scénarios portant sur l'OCDE+UE, le scénario médian correspond à une multiplication par 10 de la production éolienne en 2100 par rapport à 2020.

Mais 17 ont une multiplication inférieure à 5. Regardons-les.

Pour six scénarios sur 17 le recours aux fossiles dans l'OCDE reste important (au moins 20% du niveau de 2020), nécessitant une capture massive du CO2 (de 6Gt à 9Gt pour l'OCDE+UE seule, soit au moins la moitié des émissions CO2 de 2020 de l'OCDE).

De nombreux scénarios compensent une baisse du recours au fossile, et un faible recours à l'éolien donc, avec plus de solaire.
En revanche il n'y a pas du tout ce type de corrélation inverse avec le nucléaire : la grande majorité des scénarios ont un moindre recours au nucléaire.

Parmi ces scénarios, quatre utilisent peu de fossile (moins de 20% du niveau de 2020) et n'augmentent que "modérément" leur solaire (multiplication entre 8 et 15 par rapport à 2020 quand même !).
Et ils multiplient donc par moins de 5 leur production éolienne.

Comment font-ils ?

Pour trois de ces quatre scénarios, l'énergie primaire baisse de 22% à 32% par rapport à 2020. Ces scénarios visent plutôt une efficacité/frugalité.

Un seul augmente son énergie primaire et a par ailleurs plus recours au nucléaire (× 4,6).

Ce scénario qui mise sur le nucléaire et développe modérément éolien et solaire dans l'OCDE (×4,8 et ×13 néanmoins par rapport à 2020) est aussi celui, parmi ces scénarios avec moins qu'un quintuplement de l'éolien, qui a le plus recours à la capture du carbone avec 10Gt CO2/an !

Au final un faible recours à l'éolien signifie soit un stockage important du CO2, ce qui constitue un pari (dangereux ?) sur notre capacité à réaliser cela.

Autrement un faible recours à l'éolien semble aller de pair avec une certaine forme de frugalité.

On est donc assez loin des caricatures où l'éolien ne serait là que pour contenter des bobos ou ne permettrait pas de faire avancer les trains.

Quand ce type de caricature est l'oeuvre de climatologue c'est déplorable.

Bien entendu ces scénarios ne prétendent pas représenter l'ensemble des possibilités mais ils donnent une idée des voies possibles vers un monde avec un réchauffement limité à 2°C.
Dans ce monde l'éolien semble y trouver une place non négligeable, y compris au sein de l'OCDE+UE.