Thread by @MartinFierro769

1/n Concernant les médicaments considérés comme victimes de la "censure" par une partie de l'opinion, j'ai vu disparaître des discours, en qqs semaines les allusions à l'efficacité de l'HCQ. J'ignore pourquoi.

2/n Mais j'ai aussi appris que cette molécule, qu'on disait délaissée dans les essais cliniques, a été en fait la plus évaluée au monde en tant que remède potentiel au Covid.

3/n Si ce revirement est dû à ce qu'un consensus a été atteint sur l'inefficacité de l'HCQ, je comprends mal que la seule réaction ait été de changer de molécule fétiche, sans aucune remise en question.

4/n A titre personnel, comme je n'ai pas le temps de lire chaque étude, et que ce n'est pas une priorité pour moi, je dois me fier à des tiers qui me paraissent en capacité de faire des analyses correctes sans conflits d'intérêts.

5/n Mais je remarque que les supporters de l'HCQ puis de l'ivermectine ont un discours souvent très marqué idéologiquement et que l'idéologie ne fait pas bon ménage avec la science.

6/n Ici , on me dit que Prescrire aurait inventé des études

https://twitter.com/GabinJean3/status/1393435185300049922

. Quand je lis ce qui est écrit il apparaît plutôt que la thèse est que Prescrire aurait mal interprété des études. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

7/n Et le formuler de cette manière n'est pas anodin. Quelqu'un ment intentionnellement veut dire qu'on ne peut pas lui faire confiance, qu'il n'y a pas lieu d'argumenter. Il faut juste le rayer de sa liste de sources fiables.

8/n Ce genre de discours est toujours associé au discours réciproque: "il n'y a que moi qui vous dis la vérité et il n'y a qu'à moi que vous pouvez faire confiance".

9/n Là on s'éloigne de plus en plus de la science et on se rapproche de plus en plus de l'argument d'autorité: "croyez ce que je dis parce que c'est moi qui le dis". Argument d'autorité qui est toujours associé à la recherche, non de vérité, mais de pouvoir.

10/n Les études sur l'ivermectine sont invalidées, parce que fragiles. C'est ce que je comprends.
Il vaudrait mieux 2 ou 3 bonnes études que 200 études de mauvaise qualité.

11/n Le fait qu'avec un effet allégué sur un critère dur, le décès, de 75%, c'est à dire un de plus importants effets jamais vus pour un médicament, on n'arrive à obtenir que des preuves de niveau modéré à très faible en sélectionnant les études, devrait interroger.

12/n Le fait que la dexaméthasone, médicament pas cher dont le brevet a expiré, ait été adoptée rapidement après un essai clinique concluant, invalide, je crois, la théorie selon laquelle on ne voudrait pas de l'ivermectine car pas sous brevet et pas assez chère.

13/n Pourquoi le débat idéologique se cristallise autour de questions scientifiques? Ca M Crawford l'explique très bien: c'est parce que l'institution scientifique s'est auto-instituée, en lien étroit et de dépendance avec le groupe économique dominant, en source d'autorité.

14/n Pourquoi les individus s'alignent, par idéologie, comme un seul homme, derrière des étendards qui deviennent des idées emblématiques qui ne peuvent être remises en question? Ca je ne sais pas, bien que le sujet m'intéresse.

15/15 En tous cas, je ne pense pas qu'on doive tout mélanger à ce point et je pense que les uns comme les autres, cachent leur avidité pour le pouvoir et leurs motivations idéologiques derrière un discours scientifique.