1- Tu te passes de pas mal de problèmes terrestres (pollution visuelle, impact paysage, bruit, ...)
2- Le facteur de charge est bien meilleur (car plus de vent, mais aussi éoliennes plus hautes donc pales plus grandes)
3- La production restera relativement intermittente mais s'il y en a d'installées dans plusieurs bassins ça pourrait lisser un peu
4- Il y a moins de problèmes pour les disposer de manière optimale (pas d'habitations, de routes, ...)
5- L’impact sur la biodiversité est assez faible, et il y a même des effets bénéfiques (récifs et zones refuges)
6- En contrepartie de ces zones refuges, les pêcheurs ne pourront pas mettre leurs filets au milieu des d'éoliennes, mais comme disent les bretons "ar mor divent"
7- Ce sont des projets plus complexes que les éoliennes terrestres, qui nécessitent plus de compétences (études, installation, maintenance) donc la France pourrait avoir une valeur ajoutée plus importante et y acquérir une vraie expertise
8- Ça produit une électricité décarbonée, et c'est toujours bon à prendre en France ou à revendre à nos voisins européens
9- Le coût risque d'être relativement élevé au début, forcément pour des projets nouveaux (comme l'EPR de Flamanville) mais il y a de fortes chances qu'ils baissent au fur et à mesure des installations
Tout ça mis bout à bout, il n'y a rien qui me semble justifier une forte opposition à ces projets.
Ce n'est que mon avis, et donc si vous avez des éléments réfutant un de ces points, j'en prendrai connaissance avec plaisir !
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Le rendez-vous se prend sur Maiia.
A noter qu’il n’y avait pas de créneau quand j’avais regardé le soir et le matin, mais dans l’après-midi tout était ouvert pour le lendemain :
Un grand merci à @GuillaumeRozier pour avoir relayé ces informations 🙏
Ce n’est plus le cas maintenant, mais quand j’ai réservé on ne pouvait pas choisir le vaccin lors de la prise de rendez-vous, il était attribué automatiquement entre Pfizer et Moderna et on avait l’info uniquement dans le SMS de confirmation :
Le buzz du week-end avec la maire de Poitiers et les “rêves d’enfants“ a déclenché des milliers de réactions épidermiques. lanouvellerepublique.fr/poitiers/des-b…
On va essayer de rendre Twitter meilleur en expliquant le contexte et en montrant l’absurdité de cette polémique.
Le contexte est compréhensible par tous : vu l’année 2020 et la crise économique, les budgets de la ville de Poitiers pour les associations sont en baisse.
En plus de ça, toujours à cause des restrictions de la crise sanitaire, certaines associations se sont retrouvées complètement dans la mouise et en danger de disparaitre, ce sont donc celles-là qui vont prioritairement recevoir les subventions.
J’avais fait un guide pratique sur comment reconnaître une centrale électrique, à destination de tout le monde (poke @Reporterre ça vous sera utile 😊).
A la 🔟ème place, dépassant tout juste les 1000 RT, un simple tweet avec l’ensemble des déchets nucléaires français de haute activité, posé devant le vieux port de Marseille.
J’en reparlerai bientôt d’ailleurs, car cette image a suscité énormément de questions 😉
En 9️⃣ème position, le débunk de quelqu’un qui profite d’une tribune complaisamment offerte par un journal pour raconter n’importe quoi sur le changement climatique : je vous présente Laurent Alexandre !
Je vois souvent @Stephane_Fort directeur de la communication de @Dassault_OnAir essayer de minimiser la responsabilité de l’aviation sur le changement climatique.
On va donc remettre du contexte en prenant pour exemple son entreprise : Dassault Aviation.
Prenons un exemple pour bien voir le problème :
Le Falcon 8X "jusqu’à 30 % plus éco-efficient" parcourt 12.000km en consommant presque 16 tonnes de kérosène.
Un Falcon 8X, c’est donc l’équivalent d’une voiture qui consomme 170 litres au 100 km.