Thread by @SDullien

Am @imkflash haben wir heute eine neue Simulationsstudie vorgelegt, welche Effekte ein über 10 J. gestrecktes, kreditfinanziertes Investitionspaket mit einem Volumen von 460 Mrd. € hätte.

Kurzzusammenfassung im Thread, die Vollstudie hier: imk-boeckler.de/download-proxy… 1/

Zur Erinnerung: Gemeinsam mit dem @iwkoeln (@michael_huether und @H_Bardt) hatten wir (@katjarietzler und ich) 2019 vorgerechnet, dass Deutschland zusätzliche Bedarfe von öffentlichen Investitionen in Höhe von rund 460 Mrd.€ hätte.
Die damalige Studie: imk-boeckler.de/download-proxy… 2/

Es gab eine lange Diskussion um diese Zahl. Inzwischen ist sie weitgehend akzeptiert. Der wissenschaftliche Beirat im @BMWi_Bund nach sorgfältiger Abwägung etwa bezeichnete den Wert als „nicht unplausibel“. 3/ bmwi.de/Redaktion/DE/P…

Seitdem ist einiges passiert: Einige Investitionsmittel sind erhöht worden, gleichzeitig hat die #Covid19-Pandemie gezeigt, dass es in einigen Bereichen noch mehr Investitionsbedarfe gibt (Gesundheit hatten wir 2019 explizit ausgeklammert). 4/

Auch ist das Ziel für die Treibhausgasreduktion für die EU und Deutschland verschärft worden. Das bedeutet mehr öffentlichen Investitionsbedarf in diesem Bereich, und den vor allem in den kommenden Jahren. 5/

In der Summe könnten die Bedarfe über einen 10-Jahres-Horizont damit heute sogar eher etwas größer sein als 2019, aber wir haben jetzt erst einmal mit den 460 Mrd. € gerechnet. 6/

Verwendet haben wir die aktuelle Version des Mehrländer-Modells des @NIESROrg , #NiGEM. Die Investitionssumme haben wir über 10 Jahre verteilt und eine vollständige Kreditfinanzierung angenommen. 7/

Das Ergebnis: Ein solches Programm bringt vor allem mittel- und langfristig deutliche positive Wachstumseffekte. Um 2040 etwa wäre das BIP fast 4 % höher als ohne das Programm. Auch regen die öffentlichen Investitionen spürbar Privatinvestitionen an. 8/

Dadurch finanziert sich das Investitionsprogramm über einen längeren Zeithorizont sogar selber: Bis 2050 würde die Schuldenquote mit dem Programm wieder auf das gleiche Niveau fallen, das wir ohne Investitionsprogramm erreicht hätten. 9/

Mit dem Programm hätte man also spürbar mehr Wirtschaftsleistung bei gleichem Schuldenstand – klar eine bessere Welt. 10/

Allerdings benutzt #NiGEM eine sehr spezielle Modellierung des öffentlichen Kapitalstocks, die wahrscheinlich die positiven Wirkungen einer solchen Investitionsoffensive unterschätzt. 11/

(Technisch: öffentlicher und privater Kapitalstock sind bei #NiGEM Substitute, sodass mehr öffentliche Investitionen die Grenzproduktivität des privaten Kapitals senken.) 12/

Wir haben deshalb das gleiche noch einmal mit zwei alternativen Modellierungen der Produktionsfunktion simuliert, wie sie sich in der modernen Literatur finden. Das Ergebnis: Die positiven Effekte wären noch größer und die Selbstfinanzierung schneller. 13/

Übrigens: Die Simulation baut nicht auf der Annahme, dass die Zinsen ewig niedrig bleiben. Vielmehr ist eine Normalisierung über den Simulationszeitraum angenommen. Die Ergebnisse dürften somit ziemlich robust sein. 14/

Fazit:
Die Vorwürfe, die wir in der öffentlichen Debatte häufig gehört hätten, ein solches kreditfinanziertes Programm würde „künftige Generationen belasten“, ist absolut nicht haltbar. 15/

Im Gegenteil: Wir würden künftige Generationen gerade belasten, wenn wir ein solches Programm jetzt nicht umsetzen würden und aus Angst vor Schulden darauf verzichten würden. /END

CC @AchimTruger @jakob_eu @tom_krebs_ @JuergensKate @Chris_ptz @PhilippaSigl @SGechert @W_Schmidt_