El fanatismo exacerba lo peor de quienes lo padecen, entre otros una forma de ceguera cognitiva donde selectivamente ven las cosas desde el sesgo según la afinidad del motivo de su fanatismo.
Por ejemplo esta perla. Uno de los autores de la llevada y traída moralidad del régimen
Por ejemplo esta perla. Uno de los autores de la llevada y traída moralidad del régimen
Es tan revelador de uno de los elementos del mito fundacional de este mal remedo de gobierno. Durante muchos, en serio muchos años, se la pasaron mañana, tarde y noche reclamando que los medios recibían "chayote". Ahí, les convenía esa acepción original del término popular.
Pero hoy, siguen duro y dale, cuando justo la acepción original, podíamos considerar 'correcta' del término, ya no aplica como ellos lo intentan manejar. Pero, como sucede con los mitos, se tienen que aferrar a él aunque no sea del todo real o preciso.
La acepción popular de la palabra chayote es la manera en que se nombra a las dádivas a cambio de la buena nota y cobertura favorable de la fuente de parte de los medios. La “buena prensa” de la fuente de gobierno a cambio de una compensación económica.
O sea, que sí alguien paga chayote, es EL GOBIERNO.
Sí alguien recibe 'chayote', son los medios FAVORABLES al gobierno.
Sí algo intenta con todas sus fuerzas hacer este remedo de gobierno, es apoderarse del lenguaje. Es una de las peores cosas que podrían lograr.
Sí alguien recibe 'chayote', son los medios FAVORABLES al gobierno.
Sí algo intenta con todas sus fuerzas hacer este remedo de gobierno, es apoderarse del lenguaje. Es una de las peores cosas que podrían lograr.
Ponen demasiado esfuerzo en reconceptualizar términos y eso es peligroso. Quién maneja el lenguaje, maneja la realidad.
Por eso les urge que no quede lugar a dudas a su acepción conveniente llegando a despropósitos como el del tuit citado.
Por eso les urge que no quede lugar a dudas a su acepción conveniente llegando a despropósitos como el del tuit citado.
Por eso se aferran a inducir la idea que el dinero que ingresa a cualquier medio, en el formato que sea, es equivalente a que sus plumas, opiniones y críticas, están compradas.
Esa estigmatización de los ingresos de los medios es tan revelador de los autocratas. Prototiranos.
Esa estigmatización de los ingresos de los medios es tan revelador de los autocratas. Prototiranos.
No se distingue de publicidad comercial, porque se asocia a la idea que los empresarios contratan esa publicidad a manera de compensación económica, motivada por intereses oscuros y siniestros.
Aun sea un medio de tal tradición como una revista con más de 100 años de antigüedad.
Aun sea un medio de tal tradición como una revista con más de 100 años de antigüedad.
Es un abuso poner a la luz de un ficticio interés siniestro el ingreso que merece el ejercicio de una profesión y se estigmatiza para deslegitimar su validez, en la misma proporción que merece el denuesto del micrófono más influyente del país. Y sus fanáticos alrededor.
Por más ridículos que queden ellos mismos desde esa actitud rígida, intolerante, radical, pero estúpida. Profundamente estúpida.
Al final, no es más que un autoretrato. Su autoretrato.
Al final, no es más que un autoretrato. Su autoretrato.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
