Das hier ist ein großer Vertuschungsskandal, insbesondere kombiniert mit dem „Ermächtigungsgesetz“ 2.0 der sich Notbremse nennt. Der Flyer erklärt das Testproblem sehr anschaulich.
2/ Der Flyer ist eine gute Darstellung vom Satz von Bayes. Vor der bundeseinheitlichen Notbremse war er noch aufzufinden. Jetzt mit ist es aus dem Netz verschwunden. Es visualisiert dass es zu ewigen „locked-in“ Ausgangsperren kommen kann, alleine mit falsch positiven Tests.
3/ Gegen das neue Gesetzt (eine Groteske basierend auf nicht wissenschaftlichen Methoden) kann nur per Bundesverfassungsgericht vorgegangen werden, und nur als Einzelperson. Sammelklagen sind ausgeschlossen.
4/ Der Deutsche Rechtsstaat ist de-facto abgeschafft. Alle Klageversuche sind gescheitert. Bei genügend Tests (Spezifikation unbekannt=Skandal) lässt es sich theoretisch ewig aufrecht erhalten. welt.de/politik/deutsc…
5/ Das ist jetzt der neue, sehr konforme Flyer. Verhaltensregeln, statt mathematische Aufklärung. RKI macht brav @jensspahn Notbremsewerbung. Das Volk soll im Unwissen bleiben. Ich vermute, dass Spahn den Satz von Bayes tatsächlich nicht versteht. rki.de/DE/Content/Inf…
6/ Hier ist der kaputte Link zum guten alten Flyer. Ich vermute, dass es für RKI nicht gut aussehen wird in eventuellen zukünftigen Klagen. Das hier riecht nach Vorsatz. Sie wissen was sie tun und verstehen den Satz von Bayes.
9/ @jensspahn vor 9 Monaten erklärt es persönlich hier.
Heute drohen sie Eltern mit Sorgerechtsentzug wenn sie sich der zweimaligen Zwangstestung ihrer Kinder in der Schule widersetzen.
10/ Heute drohen sie Eltern mit Sorgerechtsentzug wenn sie sich der zweimaligen Zwangstestung ihrer Kinder in der Schule widersetzen. Absolut entsetzlich. In Deutschland 2021, nicht 1934. Schande!!
11/ Manche fragten bezüglich PCR. Das ist eine noch absurdere Geschichte. Wir arbeiten daran und haben bei 2 Laboren angerufen.
Kurz gefasst: Sie wissen nicht was sie tun.
CT ist voreingestellt vom Hersteller. Wir sind fassungslos. Fortsetzung folgt in einem neuen Thread...
12/ Wir würden auch gerne einen PCR Kalibrierungsversuch (falsch positiv) fahren und 3 Labore ohne das sie es merken Prüfen. Dafür brauchen wir Partner, ideal eine Deutsche Uni. Vermutlich braucht man 3x1000 Kontrollproben. Sehr teuer…Ideen?
13/ RKI hat Daten vom PCR Ringversuch. Sie weigern sich es zu veröffentlichen!
16/ RKI PCR Testdaten: Die Positivrate ist Künstlich aufgebläht durch die Schnelltest Vorauswahl. Manche gehen direkt zum PCR, aber die meisten eben erst nach positivem Schnelltest. #rkigate
Wir werden uns jetzt mal NL Daten ansehen und GGD / RIVM anschreiben.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ @ZDFMarkusLanz liefert wieder esoterische Real Satire. @DirkBrockmann der Clown. Entdeckungen der Physik hat unsere Leben verändert. Die #Covid Pandemie, hat leider die inkompetentesten Kollegen zum Vorschein gebracht.
2/ Ich bin entsetz, dass gerade inkompetente Physiker (@ViolaPriesemann@CorneliusRoemer etc.) zur Zerstörung der Gesellschaft beigetragen haben. Friedrich Dürrenmatt, wenn am Leben, würde „Die Physiker 2“ schreiben. Diesmal mit solchen, die wirklich in die Psychiatrie gehören.
3/ Lanz: “War es vielleicht ein Fehler zu viel auf Physik, Mathematik und Modellierer“ zu hören? Offensichtlich schon, wenn man die verrücktesten einlädt. Laden Sie mal Prof. Wiesendanger oder @MLevitt_NP2013 ein. Tipp: h-index < 70 NICHT(!) einladen.
1/ Removal of parental consent seem to have been planned long ago by the #democrats. They now own the children, not the parents. Textbook Leninism. Destroying families is the key in totalitarian takeovers. legiscan.com/DC/bill/B23-01…
2/ Children have no clue about what a vaccine is nor #mRNA, #EUA or #VAERS. They can't come to an “informed consent”. This evil seduction is taking place worldwide, including Canada, UK and Switzerland. It was planned. See replies in this attached tweet.
3/ Unfortunately, not surprising, we see damages coming through to #VAERS. The study size was ridiculously small (thousands) and fraudulent. PhDs are working hard to understand, but a 12 year old can derive own conclusion? This is beyond evil.
2/ He further highlights (FALSE!): " But even if you are aged 30–39, your risk of dying is not negligible: 0.14% is nothing to sneeze at, pardon the pun. And if you are aged 50–64, that risk is tenfold greater: 1.5%!"
I could provide many IFR papers, but let's start here:
3/ We know that the IFR has an exponential age dependency, dominated by risk factors and comorbidities. Let's work with Oxford data, a small province university with 71 Nobel Prize winners. They compiled IFR science data into a nice calculator: QCovid.org/calculation