#Servicetweet

Weil es bei dem Thema Infektionen und Übertragung von Kindern immer wieder Verwirrung zu geben scheint:

Hier eine Erklärung, welche Faktoren relevant sind und welche Studien über welche Faktoren besonders gut Aufschluss geben können.

🧵
1/18
In diesem Thread mit Fokus auf:

- Empfänglichkeit
(individueller Faktor für Wahrscheinlichkeit, ob jemand sich ansteckt)

und

- Infektiösität
(individueller Faktor für Wahrscheinlichkeit, ob jemand jemand anderen ansteckt)

zu erklären & wie man diese am besten messen kann.

2/
Grundsätzlich:

Ob es zu einer Übertragung kommt, hängt von vielen Faktoren ab (multifaktoriell).

- Kontaktmuster (Dauer, Abstand)

- Individueller Faktor (Empfänglichkeit, Infektiösität)

- Umgebung (drinnen, draußen)

- Sozio-ökonomischen Faktoren

- umgesetzte Maßnahmen

3/18
@mugecevik erklärt das sehr anschaulich in ihren Threads.
(Folgeempfehlung übrigens ❤️)

4/18

zB hier
Ob jemand sich infiziert und infolgedessen auch andere infiziert, hängt also von sehr vielen unterschiedlichen Faktoren ab.

5/18
Wenn man herausfinden möchte, wie sehr sich Infektiösität & Empfänglichkeit zwischen Altersgruppen unterscheiden, muss man ein Studiendesign wählen, in dem die anderen Faktoren möglichst ähnlich sind.

6/18
Deswegen gelten epidemiologische Haushaltsstudien als der Gold-Standard zur Feststellung von Infektiösität und Empfänglichkeit.

Kontaktmuster sind dort vergleichbar(er), weil Haushaltsmitglieder ähnlich miteinander interagieren.

7/18
Viel Kontakt (vor allem während Lockdown-Ähnlichen Maßnahmen) findet drinnen statt.

Sozio-ökonomische Faktoren in lokal erhobenen Studien sind ähnlich.

Maßnahmen bzw Umsetzung dieser sind vergleichbar.

8/18
Aussagekräftigster wird die Studie, wenn
• alle Haushaltsmitglieder min 1x symptomUNABHÄNGIG getestet werden. Besser mehrmals.
• das Virusgenom sequenziert wird, um die Übertragungsrichtung anhand von Mutationen zu bestätigen
• nachträglich Antikörpertests gemacht werden

9/18
Wie wird dann Infektiösität und Empfänglichkeit evaluiert?

Als Erstes braucht man natürlich einen Indexfall innerhalb eines Haushalts. Vielleicht wegen Kontakt eines Infizierten, vielleicht wegen Symptomen positiv getestet.

10/18
Dann schaut man:
- mit wie vielen Personen lebt dieser zusammen?
- wie viele Personen infiziert er?

Wenn jemand mit 4 Personen zusammen lebt und davon 1 ansteckt, entspricht das einer 25%igen „secondary attack rate“ (SAR) in diesem Haushalt.

11/18
Wenn man daraus die Empfänglichkeit und Infektiösität abhängig vom Alter ableiten möchte, schaut man sich in mehreren Haushalten die SAR in Verbindung mit dem Alter des Indexfalles und dem Alter der Zweitfälle an - und berechnet statistische Abhängigkeiten.

12/18
Mittlerweile gibt es Dutzende, wenn nicht Hunderte dieser Art Studien zur SARS-COV-2 Übertragung.
Auch mehrere Meta-Analysen zu dem Thema gibt es.

Wissenschaftlicher Konsens:
Kinder (besonders unter 10J) sind etwas weniger infektiös & ~50% weniger empfänglich als Erwachsene

13/ Image
Welche Daten und Studien zu Empfänglichkeit und Infektiösität *keine* Aussagen machen können:

14/18
Antikörperstudien nur bei Kindern

• Fehlende Vergleichsgruppe Erwachsener ➡️ keine Schlussfolgerung bzgl verhältnismäßiger Infektionen
• unterschiedliche Maßnahmen in Altersgruppen (zB geöffnete Schulen bei gleichzeitiger Homeoffice-Pflicht)
• ignorieren anderer Faktoren

15/
Höhere Inzidenz bei Kindern

• Größere Ausleuchtung der Dunkelziffer bei Schüler:innen durch regelmäßige, verpflichtende Schnelltests - während erwachsene Altersgruppe weniger getestet wird.

16/18
Viruslast

• Auch wenn die deutlich geringere Viruslast (~70%) von (Klein)Kindern ein Indiz für geringere Infektiösität ist, spielen hier noch andere Faktoren rein, wie:
- Lungenkapazität
- Aerosolausschüttung
- agileres Immunsystem (schnellere Neutralisierung der Viren)
usw

17
Anekdoten

• Zeitungsberichte über zB einzelne Schulausbrüche beinhalten i.d.R. keinerlei bis wenig Hinweise darauf, wer wen unter welchen Einflussfaktoren infiziert hat und haben somit keinerlei Aussagekraft.

Anekdoten sind aus gutem Grund nicht auf diesem Bild zu finden.

18/ Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Goldammer

Goldammer Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Goldammerfeder

4 Jun
Seit Anfang 2020 informiert @c_drosten im @NDRinfo Podcast über das Coronavirus.

Bei der Rolle der Kinder zeigt er einen deutlichen Bias, den man bereits als Fehlinformation deuten könnte.

Eine chronologische Rekonstruktion in mehreren Teilen.

Teil 1: März-April 2020
🧵

1/17 Image
#Drosten ist ein hervorragender Virologe, DER Experte für Coronaviren.

Bei Ausführungen außerhalb seines Fachbereichs betont er stets mangelnde Expertise, während er bzgl der Rolle der Kinder eine „starke Meinung“ vertritt, die wissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht.

2/
Aussagekräftige Studien zur Rolle der Kinder in der Pandemie werden im Podcast

• nicht besprochen
• Ergebnisse & Erkenntnisse dieser nicht erwähnt oder ins Gegenteil umgedeutet
• (teils unbewiesene) Einschränkungen überbetont
• manchmal sogar Dinge erfunden

3/
Read 17 tweets
2 Jun
Vergleich #Dänemark
Lokale Maßnahmen (inkl Wechsel zu Distanzunterricht)

auf Gemeineebene ab:

• Inzidenz 600
UND
• min. 20 Infizierten im letzten 7 Tagen
UND
• Positivrate 3%

auf Kreisebene ab:

• Inzidenz 300
UND
• min. 20 Infizierten in letzten 7 Tagen
Ursprünglich wurden am 12.04. deutlich niedrigere Grenzwerte eingeführt, die mittlerweile in 2 Schritten angehoben wurden.

Gemeindeebene:
Inzidenz ab 400 ➡️ 500 ➡️ 600
Positivrate von 2% ➡️ 2,5% ➡️ 3%

Kreisebene:
Inzidenz ab 200 ➡️ 250 ➡️ 300

sum.dk/nyheder/2021/a…
Zum 30.04. wurde zudem eingeführt, dass Schulen ohne direkten Bezug zum Infektionsgeschehen unmittelbar/ früher wiedereröffnen dürfen, wenn verstärkter Testeinsatz gegeben ist.
Zudem können Schulen in Wechselunterricht gehen, wenn sie 2 von 4 vergangenen Wochen geschlossen waren.
Read 4 tweets
2 Jun
Ich habe da @CiesekSandra anders verstanden:
In Abhängigkeit von 2 nicht-absehbaren Faktoren
• Impfstatus Erwachsener
• Auswirkung (zukünftiger) Mutationen
*könnten* Infektionsmaßnahmen im Winter an Schulen wieder notwendig werden.

Zwingend gegeben ist das nicht.
Für verschiedene Szenarien sollten Konzepte für den Herbst/Winter erarbeitet werden, um Schulschließungen zu verhindern.

„Den Sommer nicht verschlafen.“ verstehe ich als Dr. Cieseks Kernaussage.
My 2 cents:
Notwendigkeit von Infektionsschutzmaßnahmen an Schulen sind nach derzeitigem Stand eher unwahrscheinlich.

Wenn Großteil Erwachsener, vor allem Lehrpersonal, geimpft ist, ist zu erwarten, dass diese überflüssig werden.
Read 4 tweets
1 Jun
1. Gibt es für 0-11 Jährige noch keinen zugelassen Impfstoff, nicht mal eine abgeschlossene Phase 2/3 Studie.
2. Wurden ~188.000 in der Altersgruppe 12-15 Jahre positiv getestet. Davon verstarben 2, die sich bereits vor der Infektion in palliativer Pflege befanden.
3. Ist bei Kindern & Jugendliche eine SARS-CoV-2 Infektion bei ~40% ein Zufallsbefund bei Krankenhausaufnahme, wie Daten aus UK und DK zeigen.
Wie viele davon zu einer Registrierung als COVID-19 Todesfall führten ist unklar.
Es ist hier also nicht klar ableitbar, inwieweit Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 bei Kindern & besonders in der Altersgruppe 12-15J stattfanden.
4. Testet(e) Deutschland relativ wenig.
Die Fallsterblichkeit ist daher ein zusätzlich schwacher Faktor.
Read 5 tweets
27 May
Viruslast-Studie & Annahmen:

1. Studie hätte normalen Peer-Review durchlaufen
2. Kritik wäre von der BILD erfunden
3. Kritikpunkte wären aufgegriffen worden
4. Kernaussage wäre unverändert
5. sie würde nicht wissenschaftlichem Konsens widersprechen

Mythen oder Wahrheit?
🧵
1. Die Studie wurde nicht als Preprint bei einem Wissenschaftsjournal veröffentlicht wie üblich, sondern auf einem Universitätsserver mit Ankündigung über Twitter.
Ohne formalen Review-Prozess, ohne Möglichkeit Kritikpunkte formal einzureichen und formal Antworten zu erhalten.
Viele der Kritikpunkte wurden dann als Folge dessen auf Twitter, eigenen Blogs oder via Email formuliert.

Ein von Anfang an formaler Prozess hätte hier Abhilfe schaffen können und die Diskussion wäre nicht von Beginn in der Öffentlichkeit gewesen.
Read 23 tweets
25 May
Wenn man sich so im Confirmation Bias verrannt hat, dass man sogar der eigenen Studie widerspricht.

Drostens Studie #Drosten
Damit nicht genug, Drosten geht noch weiter & stellt die steile These auf, dass aufgrund der kleineren Abstrichtupfer (& nachlässiger Entnahme) bei Kindern weniger Virusmenge gefunden würde.
Dass Kinder kleineren Rachen haben, auf dem sich Virus befinden könnte.... Geschenkt. 🙄
Quelle:
Pressemitteilung der Charité und die Studie selbst.
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(