Tweet

@TaschnerNatalia

@luizacaires3

@campionedmond

@josenalencar

More from @josenalencar

José Alencar

@josenalencar

1 Jun

Tom é um homem de 58 anos que vivia uma vida desregrada.
Certo dia, teve dor torácica intensa irradiando para os dois braços. Como a dor não cessou espontaneamente, pegou um Uber até o hospital. Ao chegar lá, esse era o ECG:

Ao ver o ECG, o médico descartou Infarto com supra e indicou Dipirona.

Mal sabia o médico, mas Tom tinha uma oclusão coronária aguda total de uma das suas artérias epicárdicas. E o médico não considerou a hipótese de falso negativo.
Vamos aprender a nunca cair nessa armadilha?

Para a resolução desse caso, preciso lembra-los que a Medicina é uma ciência probabilística.
Ao entrar em um PS com dor torácica, a probabilidade de haver uma isquemia aguda (não necessariamente OCA) é de 25% (dados de estudos prévios).

Read 13 tweets

José Alencar

@josenalencar

17 May

Com o anúncio do estudo ACTION, tivemos a confirmação que médicos de todo o mundo caíram mais uma vez no canto do mecanicismo. A anticoagulação é a "cloroquina socialmente aceita".

Vamos entender a razão pela qual tantos médicos e leigos caíram nessa pegadinha cognitiva.

1. É plausível, mas nem tanto.
A anticoagulação profilática ou terapêutica é uma das terapias mais difundidas da Medicina. Tão difundida que parece ter fortes evidências do seu uso.

Mas não é bem assim.

1.1 O pontapé inicial da anticoagulação para TEV/TEP veio em 1960 com um estudo não-cego, não-randomizado, sem confirmação diagnóstica, interrompido precocemente.

"Ah, mas há outros trials depois desse..." você diria.

Read 24 tweets

José Alencar

@josenalencar

17 Apr

Seu Ednaldo, 58 anos, funcionário de uma emissora de TV, dá entrada no PS por "síncope".
Foi solicitado um CATE e o paciente recebeu um stent (lesão entre 70 - 90% na DA).
Mas ele não infartou e o stent foi mal indicado. Quais erros e vieses cognitivos foram cometidos aqui?

1o erro: "garbage in, garbage out". Assim como em uma meta-análise, se os dados que você recebe são lixo, sua interpretação também será um lixo.
Em uma conversa mais detalhada, Ednaldo conta que teve uma sensação que ia desmaiar e ficou fraco. Não perdeu a consciência.

2o erro: "negligência da taxa base". É o viés cognitivo presente quando o médico não pratica o raciocínio clínico bayesiano. Isso se faz quando o médico ignora o paciente, passando a interpretar apenas o exame.

Read 26 tweets

José Alencar

@josenalencar

15 Apr

Meta-análise da Nature conclui que a Hidroxicloroquina pode estar associada a uma maior letalidade e Cloroquina não tem efeito.

E por que devemos acreditar nela e não na c19study? Por que acreditar nela e não no seu médico leigo? Segue o fio.

A meta-análise, de acordo com o novo conceito de pirâmide fluida da MBE, é como uma lupa. Ela é usada para amplificar o resultado de diversos estudos. Quando apontamos uma lupa para o lixo, amplificamos lixo. Quando apontamos uma lupa para estudos de qualidade, obtemos respostas.

Matemáticos e médicos sérios não precisam usar de métodos estatísticos não aplicáveis para convencer ninguém. Não há paixão por uma causa, nem viés político ou financeiro. Há sim a busca pela melhor evidência. Agora vejamos como alguém sério faz uma meta-análise.

Read 21 tweets

José Alencar

@josenalencar

13 Apr

Qual RCT testou maracugina em dias de lua cheia, com desfechos duros, que tinha RT-PCR...?

Achou estranha a analogia? Então você precisa conhecer a "inversão do ônus da prova" contido nesse print.
Isso contribui para que as falsas narrativas conspiratórias nunca morram.

Quando uma ideia nasce, ela precisa ter uma plausibilidade pra ser testada. Com a plausibilidade, temos:
- Uma pequena probabilidade que seja realmente eficaz.

Não temos: prova que funcione.
O maracujá, por exemplo, tem ação antiviral

Como deve ser interpretado um dado plausível em Medicina?
- Precisamos fazer estudos para testar se Maracugina funciona mesmo no mundo real.

O que não deve se fazer?
- Não se deve pedir provas de ineficácia de algo que nunca comprovou eficácia em primeiro lugar.

Read 6 tweets

José Alencar

@josenalencar

11 Apr

A nossa sociedade está pronta para uma Medicina Baseada em Evidências?

Não médicos respondem:
a) “Vou passar esse remédio pra você e pra outras 24 pessoas para que 1 delas não tenha um AVC. 1 delas também terá hemorragia”
b) “Se você tomar esse remédio certinho, não terá AVC”

Na minha opinião, o modo B de informar, apesar de parecer inócuo, leva a uma super-simplificação dos tratamentos médicos.
Ao apertar a mão do paciente, informando que ele não terá um AVC, o médico omite fatos importantes:

Quando um médico prescreve algo (ou intervém em algo), ele oferece probabilidades:
- De melhorar
- De piorar

O médico baseado em evidências também reconhece o papel da história natural das doenças.
Então os 25 pacientes devem ser interpretados assim:

Read 12 tweets

Share this page!

José Alencar

Try unrolling a thread yourself!

More from @josenalencar

José Alencar

José Alencar

José Alencar

José Alencar

José Alencar

José Alencar

Did Thread Reader help you today?

Like this author's thread?