Vous vous souvenez de Marlène Schiappa qui dit aux Grandes Gueules que toutes les forces de gauches sont ambiguës dans leur discours sur la police et que voter pour EELV, c'est soutenir l'islam politique radical ?
Vous vous souvenez qu'elle fait ce cirque fasciste parce qu'Audrey Pulvar n'a pas saisi la main tendue de Darmanin ?
Vous vous souvenez qu'il l'a tendue parce que les avocats de Pulvar ont annoncé une plainte contre lui pour dénonciation calomnieuse ?
Vous vous souvenez que c'était parce qu'il annonçait sur Twitter porter plainte contre elle pour diffamation ?
Vous vous souvenez que quelques heures avant un syndicat de policiers lui avait demandé de le faire, toujours sur Twitter ?
Vous vous souvenez que c'est parce qu'elle avait dit que voir le ministre de l'intérieur manifester avec des policiers devant l'Assemblée nationale à l'appel de l'extrême-droite était une image glaçante ?
Vous vous souvenez que des policiers ont manifesté devant l'Assemblée nationale, que l'extrême-droite y était de Zemmour à Darmanin mais pas qu'elle, et qu'on y a crié "Le problème de la police, c'est la justice" ?
Vous vous souvenez que l'un des mots d'ordre de cette manifestation était de protester contre l'acquittement de plusieurs mineurs (au moment des faits) accusés d'une violente attaque contre des policiers et ayant pour certains déjà passés plusieurs mois ou années en prison ?
Et si vous vous souvenez de tout cela, vous vous souvenez qu'ils ont été acquittés parce que les preuves pour les condamner avaient été fabriqués et les interrogatoires falsifiés, parce que dans cette affaire sensible, il fallait des coupables, rapidement, quitte à les inventer ?
Vous vous souvenez que des mineurs innocents ont passé des années en prison parce qu'ils allaient chercher leur neveu vaguement dans le quartier de l'attaque ?
Que la réaction de la classe politique du RN au PCF, des médias de CNEWS à France Info et de la haute fonction publique a été d'attaquer la justice et d'offrir un soutien inconditionnel aux policiers, qui devraient avoir, en quelque sorte, un droit de regard, n'est-ce pas ?
J'aimerais bien que l'on s'en souvienne, moi. Longtemps.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
J'ai appris aujourd'hui le décès d'un de mes proches du #Covid_19. Il n'était pas âgé et s'il avait des comorbidités, je l'ignorais. Avec toute sa famille, ils ont été très prudents depuis mars 2020.
120 morts par jour, c'est aussi ça. Rien n'est fini.
Pour ceux qui me lisent attentivement (s'ils existent), c'était le mari de N.
Pour décrire cette situation où quelqu'un vous ment, et non seulement vous ment mais énonce avec aplomb l'exact inverse de ce qu'il soutenait un instant avant. Vous le savez et il sait que vous le savez. Il est grotesque, il le sait, mais il se le permet.
Comme lorsque Anne-Christine Lang défend les choix de Jean-Michel Blanquer en pointant qu'avec le contrôle continu, le Bac de Saint-Jean de Passy risque de valoir plus que celui d'un lycée du 93.
Comme lorsqu'Olivier Véran appelle la gauche à regarder en face le bilan social de LREM, la même semaine où la presse laisse fuiter que Laurent Pietraszewski pourrait bien ne plus être tête de liste, et donc que LREM elle-même a honte de son bilan social.
"Il n'y a de recherche que si les chercheurs sont respectés et récompensés quand ils trouvent. Il peut y avoir levée des brevets mais naturellement il faudra indemniser les laboratoires"
-Il faut que nous parlions un peu de notre Radium, son industrie va prendre une grande extension, c'est certain.
-Alors ?
-Alors, nous avons le choix entre deux solutions. Décrire sans aucune restriction les résultat de nos recherches, y compris les procédés de purification.
-Oui, naturellement.
-Ou bien, nous pouvons nous considérer comme les propriétaires, les inventeurs du Radium.
Allez, Stanislas, Agnès et Maud, j'ai pitié de vous, je vous en souffle un : "l'opposition veut apparemment le système de santé américain. Moi, je suis fière de la santé de notre pays, et je ne crois pas que les Français qui ont applaudi les soignants, c'est ce qu'ils veulent".
(J'ai préparé aussi les fautes de français, pour que votre prise de parole soir crédible)
@jamel_dean se demande en substance comment expliquer ce que l'on pourrait appeler le gouvernement par la dissonance cognitive de Macron. Je vais prendre cette question très (trop) au sérieux.
Le postulat de base de cette discussion est le suivant : depuis février 2020, les décisions d'Emmanuel Macron n'ont même pas été mauvaises - pour atteindre ce niveau il eut fallu que des objectifs explicites les accompagnent - elles ont été absolument irrationnelles.
Pourquoi ?
Macron n'est pas intellectuellement diminué, le réel devrait finir par s'imposer à son esprit.
Et puis non. Pas en février 2020. Pas en août 2020. Pas en janvier 2021. Pas en mai 2021. Et à chaque fois, les conséquences dramatiques inévitables, prévisibles et prévues.
Fin février 2020, Emmanuel Macron est prévenu de la gravité de l'épidémie. Il a attendu jusqu'au 17 mars pour confiner, ce qui a multiplié par 4 le nombre de victimes de la première vague.
Ce n'est pas le choix le plus criminellement irresponsable de sa gestion épidémique.
Toujours fin février, et bien qu'informé par la cellule de crise dédiée à ce problème de la pénurie, il a choisi de nier la nécessité des masques, sans craindre le ridicule le plus grotesque.
Ce n'est pas le choix le plus criminellement irresponsable de sa gestion épidémique.
Fin juillet 2020 et après une quasi-suppression de la circulation du virus dans l'hexagone, celui-ci a entamé une dynamique de croissance exponentielle avec R=1,3. Emmanuel Macron a alors choisi de ne prendre aucune mesure pour casser cette dynamique.