Van Lienden kreeg een uitgebreide kans om uit te leggen waarom hij loog - want dat was het - over het winstoogmerk. Hij kwam met 'onuitlegbaar.' Dat is nu dus echt volkomen helder. Er was geen enkel excuus voor.
Denk even terug aan wat de reactie van Van Lienden was toen de waarheid voor het eerst naar buiten kwam. Inmiddels is hij gedwongen alles te erkennen, alleen omdat journalisten zijn blijven spitten. Anders was hij blijven liegen. #buitenhof
Onthoud ook dat het wegzetten van het geld gebeurde in een constructie die zo onzichtbaar mogelijk was en dat Van Lienden zelf al die tijd de enige bestuurder is die erbij kan ftm.nl/artikelen/sywe…#buitenhof
Fascinerend is dat je kijkt naar iemand die ergens is gaan geloven dat hij op alles recht heeft: de heldenrol, het geld en - als hij wordt betrapt - medelijden. #buitenhof
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Een paar gedachten in de aanloop naar het verkennersdebat. Over relativeringen, afleidingsmanoeuvres, uitvluchten en het belang >
Je hoorde de afgelopen week soms zeggen dat het op zich wel begrijpelijk is dat andere partijen willen weten of het CDA een stabiele partner is. En dat het vaker is voorgekomen dat in een formatieproces over personen wordt gesproken >
Ik heb geen vergelijkingen gezien die opgaan. Ging dan bijvoorbeeld in een gevorderd stadium van de informatie over de vraag of een nipte meerderheid stabiel was. Of over de vraag wie vicepremier werd. Zo ver mij bekend niet over wegpromoveren van een terecht kritisch Kamerlid >
Besef: het is niet zo dat het kabinet de scholen opent omdat het OMT dat adviseert. Is een erg politiek besluit. Het kabinet vindt nadelen van afstandsonderwijs belangrijker dan verwachte toenames van besmettingen. Legitiem standpunt, maar neem die verantwoordelijkheid. (1/12)
Met dit OMT-advies zijn een paar rare dingen aan de hand. Dit is het raarste: de ambtenaren die normaal besluitvorming voorbereiden hebben dat geweigerd vanwege het lek. Ongekend en het betekent dat de crisisstructuur bij dit belangrijke besluit niet heeft gefunctioneerd. (2/12)
Het OMT-advies zelf. Slob zei: ‘Goed te benadrukken dat het OMT het verantwoord acht dat we deze stap zetten.’ Vergelijk zelf maar. Normaal adviseert het OMT, nu ‘stemt het OMT in met een advies’. Althans een meerderheid. Advies van wie dan? En let op die 'mits' (3/12)
Het zou niet in de 1e plaats het avondklokdebat moeten zijn, maar het vaccinatiedebat. Nog beter: het exitstrategiedebat. De race tegen de klok: vaccinatie versus mutatie. Ziet het kabinet een reële mogelijkheid om die race te winnen? Kan productie sneller, leveren, inenten? (1/)
De ‘Britse’ virusvariant heeft tot nu toe de meeste aandacht gekregen: besmettelijker dus meer gevallen, ook meer ernstige gevallen, dus meer druk op de ziekenhuizen. Dat is, helaas, nu niet het grootste probleem. Mensen worden niet zieker, vaccins lijken hiertegen te werken (2/)
Zorgwekkender: het vaccin werkt mogelijk niet tegen de ‘Zuid-Afrikaanse’ en ‘Zuid-Amerikaanse’ variant. (Goed overzicht @mkeulemans: volkskrant.nl/nieuws-achterg…) Als dat zo is en zo’n mutant verspreidt zich snel, wordt de weg naar een vrije samenleving via inenten afgesneden (3/)
Ik heb moeite met die avondklok. Wat te prijzen valt, is dat het OMT nu meer uit voorzorg adviseert dan meestal: gaat er al vanuit dat de besmettelijke mutant hard rondgaat en wacht niet op sluitend bewijs voor werkzaamheid, maar wil snel handelen. Je kunt altijd weer terug (1/)
Maar ik heb niet het idee dat de afgelopen tijd nou alle minder belastende maatregelen zijn uitgeput, zoals bijvoorbeeld tijdige inreisbeperkingen uit landen met mutaties en tests + verplichte quarantaine bij het binnenreizen. Die nu - weer te laat - toch worden overwogen (2/)
Bovenal: deze crisis was altijd vreselijk zwaar geweest, maar we zijn extra kwetsbaar doordat de corona-aanpak vanaf het begin een fundamenteel verkeerd uitgangspunt had - scheren langs de randen van de zorgcapaciteit - en doordat uitvoering en communicatie abominabel waren (3/)
'Uiteraard voor alles verantwoordelijk' is ook een manier van Rutte om verantwoordelijkheid los te koppelen van de zaak waar het over gaat. Voor alles, dus niet hiervoor in het bijzonder. 'Voorzitter van de ministerraad en alle onderraden' is nog zo'n manier #toeslagenschandaal
Verder doet Rutte alsof een uitzonderingsgrond in de wet openbaarheid bestuur het probleem was, terwijl het probleem de invulling van die wet onder Ruttes leiding was, het misbruik van die grond #toeslagenschandaal
En vervolgens reduceert Rutte het achterhouden van informatie en het onjuist informeren tot iets dat alleen 'irritatie' geeft bij Kamer en pers. In werkelijkheid is het een grove schending van zijn grondwettelijke plicht. #toeslagenschandaal
Heb Ploumen meegemaakt in haar tijd als partijvoorzitter PvdA en denk dat die partij met horten en stoten nu een sterkere kandidaat heeft dan sommigen vermoeden. Sowieso is onderschatting je beste vriend in een campagne. 'Verlossers' Hoekstra en Kaag vallen sneller tegen (1/)
Herlees over die onderschatting van Ploumen vooral ook de sterke column van Loes Reijmer van afgelopen weekend (2/) volkskrant.nl/columns-opinie…
Meer dan vorige leiders is Ploumen diep in de partij geworteld. Meer steun in de rug dus bij alles wat juist buiten die partij moet gebeuren. Leden lopen hard voor haar.
Veel ervaring met campagnes, verliezend en winnend, snapt wat nog wel eens ondersneeuwt: organisatie. (3/)