Thread by @paulolden1

La narrazione che Giuseppe Conte fa di sé stesso è sempre incentrata su un fatto che lui vuole far apparire incontestabile: "Grazie al mio lavoro arriveranno 209 miliardi dall'Europa!". Per capire meglio, però, dovremmo fare un passo indietro: >>>

https://twitter.com/diMartedi/status/1402349350337093632

Ricapitolando, già a marzo-aprile 2020 si era iniziato a discutere delle difficoltà dell'Italia ad affrontare i costi economici dei lockdown, visto che il ns. debito pubblico stava già al 135% del PIL. >>>

Come strumento di sostegno (accessibile a tutti) l'EU stava mettendo in campo il MES "pandemico" - vincolato alle sole spese sanitarie (36mld ipotetici per noi) e il SURE (cassa integrazione). Poca roba e molto vincolata >>>

e poi da noi il solo udire l'acronimo MES faceva inorridire tutti provocando generalizzate levate di scudi. Certo, il MES (quello vero) avrebbe avuto la potenza di fuoco necessaria per finanziarci abbondantemente a tasso praticamente zero, tuttavia >>>

fu proprio Conte il paladino più convinto del "No MES!" , con la motivazione dell'orrore sulle famigerate "condizionalità" e sui "memorandum" per le riforme (oltre ai relativi controlli in itinere) che normalmente il MES (ESM - European Stability Mechanism) - richiede. >>>

E così il nostro valente Conte iniziò un fitto lavorìo diplomatico e politico, in effetti con smodato impegno e grande dedizione, per avere uno strumento d'aiuto alternativo, che non prevedesse alcuna cessione di sovranità nazionale, eccetera eccetera. >>>

E in effetti, a seguito di cotanta abnegazione e impegno del nostro Premier Conte, il traguardo è stato raggiunto, evviva! Il Recovery Fund, o Next Generation EU, è stato approvato e avviato! La dotazione massima per Italia è ottima: 209 mld >>>

dei quali circa 85 di fondo perduto, e il resto prestiti a tasso agevolato! Grande risultato, e pericolo MES scampato!!! Ma, in soldoni (è proprio il caso di dirlo) come stanno adesso le cose? Riepilogando: >>>

L'Italia ha un "Capital key" nel MES (ESM) di 125 miliardi (a fronte di circa 15 interamente versati a garanzia negli anni). Per cui - avviando un piano MES classico - come prestito avrebbe tranquillamente potuto contare su una cifra di questo livello. >>>

A quali condizioni? Semplice: un piano di investimenti dettagliato approvato dall'ente, che comprenda grandi riforme in settori di fragilità (PNRR dice niente?) erogazioni vincolate a verifiche in corso d'opera (E' così anche per RF), una supervisione esterna... >>>

Forse iniziate anche voi a intuire: com'è andata a finire? Recovery Fund prevede circa 125 mld di prestiti (Uguale alla cifra che abbiamo lasciato dentro al MES!). Quindi ci abbiamo guadagnato gli 85 di fondo perduto? No, non è così semplice: >>>

Siccome lo strumento RF è nuovo, va costituito e costruito dai membri, quindi (come peraltro era stato per il MES) dobbiamo contribuire anche noi in quota (circa il 12%) a garantirlo e finanziarlo (poi si va a leva con emissione di Eurobond, esattamente con è per MES) >>>

Questa partecipazione ci costerà, nei prossimi 7-8 anni a contribuire per 30-35 mld al fondo. E quindi che rimane? Ci rimangono almeno una quarantina di miliardi di fondo perduto netti in tasca? Mmmmm... insomma... >>>

Siccome tutto lo sforzo per attivare questo e altri strumenti di sostegno post-pandemia l'ha fatto l'Eurozona di cui siamo soci fondatori, tocca anche a noi sobbarcarci un po' di sacrifici per rafforzare le finanze dell'Unione, quindi è assai probabile (quasi sicuro) che >>>

la contribuzione netta dell'Italia nei prossimi 7-8 anni verrà aumentata, ad esempio di 5-6mld/anno... Insomma, un'altra 40ina di miliardi che se ne tornano a casa loro... Quindi? Come è andata a finire a conti fatti? >>>

Semplice: NO MES! però... Questo è quanto abbiamo: 125 mld di prestiti vincolati a un piano di riforme e progetti, erogate in base a piani di avanzamento concordati, e il tutto controllato e garantito da un commissario esterno imposto, che si chiama Mario Draghi. >>>

Risultato finale: se avessimo preso subito il MES classico, che era lì bello e pronto alla bisogna, avremmo avuto all'incirca gli stessi soldi e le stesse condizioni, con controlli periodici da parte di commissari esterni. >>>

Invece - grazie al grande lavoro di Conte - abbiamo il Recovery Fund, che è la stessa cosa (sono gli stessi soldi, perché lo garantiamo anche con i soldi che abbiamo lasciato dentro al MES), con le stesse condizionalità, tempi, modi, ecc. Unica differenza: >>>

Il commissario che controlla l'attuazione del memorandum (PNRR) e approva le tranches di erogazione, non viene a farci visite periodiche: lo abbiamo in casa come Presidente Del Consiglio!
Ecco, in definitiva, il vero risultato del lavoro di Conte: >>>

Ha ottenuto le stesse cose che avrebbe ottenuto accedendo al normalissimo MES , però in cambio ha perso la poltrona di PDC. Non mi pare una cosa tanto geniale. Chissà se qualche dubbio - in cuor suo - sta venendo anche a lui...

Agevolo figura che mostra posizione Italia in conto capitale del MES (ESM):

@threadreaderapp unrloll

Agevolo anche questo: