Thread by @tgoorden

Een draadje over de behoorlijk cynische bloedstaalnamecampagne van de Vlaamse overheid in het kader van #PFOSgate.

vlaanderen.be/pfos-vervuilin…

Het start al goed met een behoorlijke beperking van de scope. Enkel boven 12 jaar én enkel binnen de 3 km.

Dat laatste is uiteraard straf omdat 85 % van de onderzochte eieren binnen 15 km een onaanvaardbare concentratie bleken te hebben.

Maar die leeftijdsbeperking is nog cynischer. De Europese referentiedosis is immers afgestemd op (kleine) kinderen, omdat die zo'n negatief effect op de immuniteit bleken te krijgen bij hoge PFOS waarden.

Met die beperkingen stuurt men dus al meteen richting een uitkomst à la "we moeten nog meer onderzoeken". Met het uitsluiten van kinderen, kan men de schadestelling ook al meteen bemoeilijken.

Dan...

"Nu al een bloedafname laten doen bij de huisarts, is dus niet zinvol."

Hallookes. Hier wordt losjes gesuggereerd dat je dit soort onderzoek niet zelf kan organiseren, wat complete bullshit is. Huisartsen zijn zwaar getrainde professionals, die hier opzij worden gezet.

Dan gaan de mini-sabotages verder: "U zult ook een vragenlijst doorlopen over uw leefgewoontes."

Waar is de anamnese? Waar zijn de vragen over medische geschiedenis, inclusief kanker, hormonale stoornissen, immuniteitsstoornissen, etc?

Zonder anamnese legt men alweer een deel van de uitkomst vast, want dan kan je niets zeggen over wat die PFOS allemaal voor schade heeft gedaan. Enkel "u mag geen groentjes meer uit uw tuin eten" of iets dergelijks.

"Er is meer onderzoek nodig", u kan het nu al horen.

Maar de klapper op de vuurpijl kan je eigenlijk niet zien: "De resultaten worden in samenwerking met toxicologen geïnterpreteerd."

Wie neemt daar de leiding? Juist ja, professor Tytgat, dezelfde man die in 2017 een wetenschappelijk extreem dubieus "communicatieadvies" schreef.

Bovendien heeft prof Tytgat toen niets gedaan om de onwaarschijnlijke schending van de milieuzorgplicht door Lantis tegen te gaan. Hij stempelde gewoon hun voorkeuren qua toetsingswaarden af.

Het is toch niet moeilijk te zien dat hier een onwaarschijnlijk groot belangenconflict wordt gecreëerd? Als de uitkomst heel slecht blijkt te zijn, is het in het compleet in het (reputationele en strafrechtelijke) belang van prof Tytgat om het zwaar te minimaliseren.

Afgaande op de huidige aanpak, kan je alleen maar vaststellen dat dit proces van impacts-minimalisatie al bezig is. Het is straf om te moeten zeggen, maar dit onderzoek deugt al niet van de 1e dag. De Vlaamse overheid stelt zich bijz onbetrouwbaar op.

De enige conclusie die ik zou trekken is: "Boycotten die handel en écht onafhankelijk onderzoek eisen." Het is tijd dat bijv de federale regering instapt met Sciensano en/of KCE, die een veel neutralere rol in dit verhaal hebben. Of we moeten het zelf doen.

Om dit cynische PFOS monster te kunnen bestrijden, gaan we (veel) geld nodig hebben. Daarvoor zijn we het PFOndS gestart. Twitter, laat zien we je kunt.

RT = Miauwkes!

opencollective.com/pfonds
(Je mag de "tip" voor OC zo laag mogelijk zetten.)