Thread by @PauliRautiainen

Palataan 2 m turvaväleihin yleisötapahtumissa sisällä, sillä koronatilanteen mahdollinen paheneminen pääkaupunkiseudulla puhututtaa. STM näet päivitti 23.6. hybridistrategiaa siten, että epidemiatilanteen pahentuessa esim. Musataloon voidaan ottaa enemmän ihmisiä. Seuraa ketju.👇

Tartuntatautilain kehittämisessä STM valitsi kesällä 2020 strategian, jossa lakiin istutettiin siellä jo olleiden §:ien kanssa yhteensopimattomia koronapykäliä. Lisäksi ryhdyttiin luomaan lakiin perustumattomia ja lain kanssa epäyhteensopivia ohjeita. Tästä alkoi kompurointi.👇

Olen twiitannut aiheesta aiemmin, ks. esim.

https://twitter.com/PauliRautiainen/status/1407816247849463808?s=20

. Kyse on nyt mm. siitä, että AVI asetti tartuntatautilain 58 §:n nojalla kiihtymisvaiheen kuntien sisätilojen yleisötilaisuuksiin 2 m turvavälivaatimuksen, vaikka turvavälisäännöksen (58 d§) mukaan ei saisi.👇

Nyt vahvistetussa hybridistrategiassa ja siihen liitetyssä ohjauksessa STM ohjaa AVIt tekemään läpi kesän kiihtymisvaiheessa näitä 2 m turvavälipäätöksiä tilanteessa, jossa lain (58 d §) mukaan turvaväliä ei saisi asettaa. Ei uutta. Uutta on mitä tapahtuu, jos epidemia pahenee.👇

Epidemian pahentuessa eli leviämisvaiheessa STM:n hybridistrategian mukaan astuu voimaan uusi linjaus: ”Kun osallistujilla on henkilökohtainen istuma- tai seisomapaikka, heitä voi olla max. 50 % tilaan hyväksyttävästä enimmäismäärästä jakaen osallistujat max. 25 hlö lohkoihin."👇

Tämä esim. tarkoittaa, että Helsingin Musiikkitalon 1700 hengen katsomoon saa nyt (lakiin perustumattoman 2 m turvavälin takia) ottaa 300 hlö, mutta epidemian pahennuttua sinne saa ottaa 800 hlö (kunhan eriytetty 25 hengen lohkoiksi). Epidemian pahenee -> rajoitukset höllenee!👇

Toki edellä kuvattu tilanne on mahdollinen vain, jos leviämisvaiheessa ei oteta käyttöön tartuntatautilain 58 d §:n mukaisia 2 m turvavälivaatimuksia. Jos taas turvaväli on tarkoitus ottaa käyttöön, muuttuu hybridistrategian uusi linjaus järjettömäksi. Tässä herää kysymyksiä! 👇

Onko STM:n uusi hybridistrategian linjaus se, että ministeriö ohjaa AVIt olemaan asettamatta jatkossa 2 m turvavälejä, kun niitä tartuntatautilain (58 d §) mukaan pitäisi asettaa, sekä ohjata AVIt vaatimaan 2 m turvavälejä, kun laki ei niitä oikein salli? Ei kai nyt sentään!👇

Vai onko STM:n tarkoituksena ollut uudella hybridistrategian yleisötilaisuusrajoituksia leviämisvaiheessa koskevalla linjauksella vain luoda sellainen toimintamalli, joka suurelta osin menettää merkityksensä, kun lakisääteinen (TTL 58 d §) turvavälivaatimus asetetaan? Tuskin!👇

Mieleen nousevia kysymyksiä on tätäkin enemmän, mutta jätän ne tässä nyt esittämättä. Lienee näet selvää, että yleisötilaisuuksien koronatoimiin valittu sääntelytaktiikka alkaa olla tullut tiensä päähän. Tien, jolle STM:n ei olisi kevät-kesällä 2020 pitänyt koskaan astuakaan.👇

Yleisvaarallisen tartuntataudin torjunta on vakava asia. Niin on myös oikeusvaltion ja hyvän hallinnon vaaliminen. Tällainen järjetön sääntelytaktiikka ei ole kenenkään etu. Se rapauttaa vähitellen niin torjuntatoimien legitimiteettiä ja tehoa kuin oikeusvaltion rakenteita. 👇

Tähän yleisötilaisuuksien eli esim. leffa- ja konsettisalien rajoitusten absurdiin pyöritykseen on tultu mitä ilmeisemminkin siksi, että STM:ssä / valtioneuvostossa on tiedostettu jo kevät-kesällä 2020, ettei nykyisenkaltainen tartuntatautilain 58 § menisi PeV:stä enää läpi.👇

Näin tartuntatautilain 58 §:ään ei ole haluttu koskea. Tämä on johtanut koko joukkoon sähellystä. Ei ole haluttu lisätä liikehuoneistoja, ravintoloita eikä yksityistilaisuuksia 58 §:ään. On rakennettu kaikenlaista ohjausasiakirjahimmeliä. Olisiko aika vaihtaa toimintamallia?👇

Vaikuttaa myös siltä, että olisi syytä penkoa tätä STM:n toimintaa – painaa sormi omituisuuksille ja kysyä: miksi on näin?