👋 Rainy Thread đŸ„
Pour répondre à l'argument du "il y a X% de vaccinés parmi les néo-infectés"
▶Une histoire de parapluies et de trous
▶Une modĂ©lisation des rĂ©sultats que l’on peut attendre d’une campagne de vaccination
▶Pour petits & grands
▶Pour darons & daronnes
Zou!
1/
2/
Imaginez un bled oĂč il ne pleut jamais. Genre ville de cowboys, comme dans les films (de cowboys). Mais le rĂ©chauffement climatique toussa, et vlĂ  qu'il y a des orages de boue. Tous les jours. Il pleut de la boue. Et aucun endroit pour s'abriter.
On est pas dans la merde.
3/
Statistiquement, il y a 30% de la population qui est trempée de boue tous les jours: les cowboys (ben oui), les travailleurs agricoles etc... Et une bonne partie d'entre eux développent des maladies de la peau. Faut trouver une solution, Monsieur le Maire.
4/
Et donc le Maire dĂ©cide de lancer une campagne de parapluisation. Ca veut dire distribuer des parapluies 🙄. Sauf que les parapluies fabriquĂ©s en Cowboyie, comment dire... ils sont pas parfaits. 90% des parapluies sont nickels, mais 10% sont trouĂ©s, laissent passer la pluie.
5/
Bon c'est pas grave, dit le Maire, 90% c'est plutĂŽt pas mal, quand tu penses que c'est fait par des cowboys.
Et donc c'est parti pour la parapluisation!
L'Ă©tat initial, avant la campagne de parapluisation, c'est çađŸ”œ
Sur 40 villageois, 12 mouillés pleins de boue (= 30%)
6/
Puis la campagne démarre. Au bout d'une semaine, 10 parapluies distribués, dont un troué (eh oui..). Ca fait 25% de couverture parapluie (10/40) et déjà le nombre de villageois mouillés n'est plus que 10, au lieu de 12. Notez que 10% des mouillés avaient un parapluie (troué..)
7/
La campagne continue. Couverture vaccinale (oups...je veux dire parapluie!😉): 50%. Plus que 8 personnes mouillĂ©es (les bonhommes en gris sont ceux sauvĂ©s de la pluie). Au total, on a protĂ©gĂ© 4 personnes. Notez que 25% des mouillĂ©s ont un parapluie. Ct 10% au dernier comptage.
8/
On continue (oui c'est un village de cowboys éclairés; et le Maire n'est pas un illuminé). Couverture parapluie: 75%. On a réduit de 50% le nombre de villageois mouillés. Et parmi les mouillés, ben 50% ont des parapluies. La proportion augmente! Et c'est normal et attendu.
9/
On arrive au bout de la campagne de parapluisation. 100% de couverture \o/. Plus que 4 personnes mouillĂ©es, on en a sauvĂ© 8/12! Et toutes ces personnes ont des parapluies. Et oui. Il ne pouvait pas en ĂȘtre autrement.
Le Maire présente alors son bilan au conseil municipal.
10/
Les questions de l'opposition fusent:
- Malgré la parapluisation, il y a encore des mouillés, et tous ont des parapluies! Votre truc est foireux!
- 66% de diminution des cas, on a sauvé 8/12, c un succÚs éclatant. Pendant ce temps, on a pu construire des abris, éviter la cata
11/
- Oui mais certains mouillés avec parapluie ont attrappé la foudre! Ces parapluies sont magnétiques!
- Ces parapluies sont en bois, mais passons. Si certains ont attrappĂ© la foudre, c'est peut ĂȘtre qu'ils ont pris plus de risques, se sont baladĂ©s plus souvent sous les orages.
12/
Et Monsieur le Maire de conclure:
- Je vous demande d'examiner les faits, sans passion. Les parapluies protÚgent. Leur qualité n'est pas de 100%, mais n'oubliez pas le bénéfice collectif, immense, ne vous concentrez pas sur les anecdotes individuelles qu'on vous met en avant
13/
-...et n'ayez pas peur du progrÚs, quand ses avantages dépassent les risques d'une façon si évidente. Sur ce, je vous laisse, j'ai piscine. Adios gringos.

[ bordel: j'aimerais avoir un Maire comme ça]

Et l'Ă©pilogue de ma petite histoire:
14/
J'ai volontairement simplifiĂ© Ă  l'extrĂȘme le scĂ©nario d'une Ă©pidĂ©mie, choisi arbitrairement des chiffres (qui ne correspondent pas aux chiffres Covid, sauf pour l'efficacitĂ© vaccinale de 90%), et j'ai Ă©galement laissĂ© de cĂŽtĂ© l'aspect transmission (les villageois auraient pu
15/
...se frotter les uns les autres et transmettre la "boue", mais la métaphore a ses limites.
Toutefois, vous pouvez faire vos propres calculs, et vous tomberez Ă  chaque fois sur la mĂȘme conclusion: la proportion de vaccinĂ©s infectĂ©s va augmenter Ă  mesure que la campagne
16/
...avance. C'est logique. C'est attendu. Et ça n'enlÚve en rien le bien-fondé et l'efficacité de la stratégie vaccinale.
Prenez soin de vous et de vos proches.
Vaccinez-vous.

‱ ‱ ‱

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Lionel Case

Lionel Case Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @lionel_case

27 May
👋Thread: Les Pirates Scientifiques
1/20
La communication directe de résultats scientifiques via les réseaux sociaux se pare des habits de la transparence et de l'indépendance.
C en réalité un acte de piraterie scientifique.
Et une menace frontale pour la comm' en santé publique
2/
@Sonic_urticant avait fait un excellent thread sur le process de publication scientifique (avec les contributions de @MarieBayle77 et bibi

Pour résumer: publier selon les rÚgles de l'art c long et fastidieux.
Et ça bouscule l'égo.
Voyons ça de + prÚs.
3/
Disons que vs ĂȘtes une Ă©quipe de recherche en biologie/santĂ©. Vs avez plusieurs projets en cours (A, B, C).
Les projets, ça peut foirer, ça peut s'abandonner, pour plein de raisons, bonnes ou mauvaises. C'est l'attrition.
Mais quand à force de mouliner ça marche (C), c cool
Read 22 tweets
25 May
⚠ Update Ă©pidĂ©mio Inde 🇼🇳
1/
Etude rétrospective menée sur les infections secondaires chez les patients Covid sévÚres. 10 hÎpitaux publics indiens, Juin à Aout 2020 (donc 1Úre vague).
dovepress.com/secondary-infe

2/

1⃣ Sur 17534 patients, 3,6% patients ont développé une infection secondaire (bactérienne ou fongique).
C'est peu, MAIS:
2⃣ Parmi eux mortalité 56,7% (vs 10.6% sur l'ensemble patients Covid)
3⃣ Bactéries Gram-neg isolées ds 78% des infections 2aires
3/
PathogÚnes prédominants: Klebsiella pneumoniae (Kp, 29%), Acinetobacter baumannii (Ab, 21%).
4⃣ RĂ©sistance aux carbapĂ©nĂšmes: 92,6% chez Ab, 72,8% chez Kp 😳😳
Ils disent pas mais c'est probablement OXA chez Ab, NDM chez Kp. Une sacrée merde synonyme d'impasse thérapeutique.
Read 7 tweets
15 May
1/33
👋Thread
Fraude scientifique, artefacts & charlatans
Comment la biologie molĂ©culaire est devenue l’arme fatale de la propagande populiste.
Aujourd’hui nous passons en revue qqs techniques molĂ©culaires de base. Et nous allons dĂ©couvrir pquoi les charlatans les aiment tant.
2
📔Sommaire.

1⃣« Je crois ce que je vois ». Es-tu sûr de ne pas voir ce que tu crois ?

2⃣Pq le travail de @MicrobiomDigest est si important?

3⃣La biologie moléculaire, nouveau bac à sable des charlatans populistes. On parlera de Raoult et Henrion-Caude.
Avec 3 outilsâŹ‡ïž
3
1⃣ « Je crois ce que je vois ».
Prenons une corde, des ciseaux et une table. Amusons nous à découper cette corde un peu au pif, en 3 morceaux de taille inégale. Pour faire simple.
Puis Ă©talons ces morceaux de corde sur la table, du plus grand au plus petit.
Ca donne ça.
Read 33 tweets
25 Mar
1/n
đŸ„ThreadđŸ„
Comment savoir si un expert est vraiment expert ?
Quand les experts scientifiques dĂ©filent H24 sur nos Ă©crans et qu’ils affirment, infirment, pĂ©rorent, pontifient, et pour finir nous pĂ©trifient sur place, comment discerner le vrai expert du charlatan mousseux ?đŸ€”
2/n

Avant-propos :

Ceci n’est PAS un exercice de trollage.

Ceci est une tentative de mise en perspective, pour aider ceux qui aimeraient trouver des repÚres de fiabilité dans ce brouhaha ambiant.

Des illustrations oui, mais pas d’attaque ad hominem.

Que de la science.
3/n

📖Sommaire :

1⃣ Qu’est-ce qui ne dĂ©finit PAS un expert ?

2⃣ Qu’est-ce qui dĂ©finit un expert ?

3⃣ « Je suis une spĂ©cialiste de l’ARN », le cas d’Alexandra Henrion-Caude

4⃣ Conclusion/ Références
Read 34 tweets
25 Feb
1/17

đŸ„ Thread đŸ„ Thread đŸ„ Thread đŸ„

MutagĂšne? Pas mutagĂšne? (Part 1)

Aujourd'hui on ne va pas se mutagéner pour débunker quelques assertions farfelues entendues ci et là sur les propriétés mutagÚnes de certains traitements (suivez mon regard...)
2/17

Tout commence par l'histoire d'un patient de 60-70 ans, immunodéprimé ( lymphome non hodgkinien + chimio-immunothérapie) admis à l'hosto avec des symptÎmes Covid.

DĂ©tresse respiratoire, etc, il est placĂ© sous assistance respiratoire et on lui donne ça âŹ‡ïž
3/17

Je ne suis pas médecin, je suis scientologue rachitique, donc mon propos n'est pas la pertinence de ce protocole, mais les déductions scientifiques qu'on peut faire de tout ceci.

Mais notez déjà que le patient a pris plein de trucs.

Dont l'HCQ, soit dit en passant.
Read 18 tweets
10 Feb
1/n

đŸŽșThread : C’est quoi un traitement qui marche en infectiologie ?đŸ„

Covid a fait de nous des futurs prix Nobel. Ici, nous allons encore pouvoir frimer devant les copains en leur apprenant qu’in vitro et in vivo, c’est pas pareil.
2/n

📒Sommaire

1⃣In vitro trottinetta
2⃣In vivo veritas
3⃣Etre pharmaco-logique
4⃣Conclusion à la conclusion à la conclusion à la con
5⃣méthodo (et oui)
3/n
1⃣ In vitro trottinetta
Prenons qu’un pathogĂšne vs embĂȘte (virus, bactĂ©rie,etc..). En bon prix Nobel, vs avez dĂ©cidĂ© de l’éradiquer. Vs cherchez, cherchez encore, et vs trouvez une « cible » = un gĂšne, un mĂ©canisme de ce pathogĂšne que vs allez inactiver pour lui faire sa fĂȘte
Read 21 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(