En nee: ik zie nog niet meteen een nieuwe "code zwart" aankomen. Of een nieuwe "lockdown".
Maar waar ik dat 2 weken geleden dit met vrij grote mate van zekerheid durfde te zeggen weet ik het nu niet. Als dit een week doorgaat zit je op 40-60.000 besmettingen per dag.
En dan worden die aantallen te groot. We hebben nog niet iedereen gevaccineerd. Nog lang niet. Er zijn nog meer dan genoeg mensen over die ziek kunnen worden. En ook al zijn er dan misschien maar 1 per 1000 die naar het zkh moeten, bij 60k besmettingen zijn dat er nog steeds 60pd
Dus ja, het is heel lastig. Maar zeker niet onmogelijk om het alsnog te verkutten.
En op dit moment doen we een erg sterke poging daartoe.
Aanvulling:
Aantal zkh opnamen stijgt snel in UK. Vandaag 43% boven vorige week...
Optie 3: je houdt op met moedwillig apestront in de ventilator te scheppen. #DansenMetJanssen was een fout van epische proporties. 4 weken zegt Janssen. Dat is de termijn waarna je mag gaan Dansen.
Alles tegelijk open? Tegen ALLE lessen en conclusies in van afgelopen 1.5 jaar.
Voor de zoveelste keer niet van tevoren rekening gehouden met wat je moet doen als dingen niet gaan zoals jij denkt dat ze gaan. Dus moeten we nu wachten op een spoedadvies.
Omdat je weer eens een keer een routekaart overboord hebt geflikkerd.
Ik kan je de moeite besparen beste @hugodejonge. In het spoedadvies gaat staan:
Zie vorige adviezen
Je bent hier, ook (zelfs) door het OMT voor gewaarschuwd.
1. Itt wat het Kabinet / @MinOCW zegt is er uit het onderzoek van LCVS niet gekomen dat 1 op 10 scholen niet voldoet, maar 1 op de 5. Je kunt dit zelf in de uitkomsten narekenen.
In het kort (getallen uit het hoofd, niet helemaal precies):
Er hebben 770 scholen aangegeven dat ze niet voldoen aan BB. @MinOCW heeft als noemer het totaal aantal respondenten gebruikt (7300st) en niet het aantal scholen wat onderzoek heeft uitgevoerd (3400st).
2/6
Tweede punt wat ik raar vind is dat SUVIS niet alleen meerjarig is, maar dat je ook minimaal 1 (best ingrijpende) maatregel moet nemen tav energiebesparing. Namelijk het installeren van een monitoringsysteem voor energieverbruik.
3/6
Vandaag zag ik dat 1 vd auteurs, @waukema, een bericht plaatste over deze retractie. Hij verwijst hier naar
een artikel op retractionwatch met een reactie vd auteurs.
Hete teek 2:
Kunnen we nu godverdomme bestuurders die op deze manier de veiligheid en gezondheid van de mensen ondergeschikt maken aan hun volgende baantje EINDELIJK gewoon strafrechtelijk gaan vervolgen wegens schending vd ambtseed en grove nalatigheid?
Het is hier gewoon een fucking bananenrepubliek waar corruptie en vriendjespolitiek niet alleen ongestraft doorwoekeren maar we doen niet eens de moeite om die mensen het idee te geven dat er consequenties aan hun misdaden zitten.
Weet je wat het nadeel is als je je laat lenen voor dit soort trajecten? Op enig moment kom je erachter dat je al je wetenschappelijke integriteit te grabbel hebt gegooid.
"Kort" draadje waarom jullie hier lekker op weg zijn.
Om te beginnen nog maar eens de herhaling van staande kritiek: 1. Onderzoeksopzet is niet gepubliceerd (OOK NIET voor de onderzoeken naar type 1 bijeenkomsten wat al maanden afgerond is) 2. Methodologie is niet gepubliceerd 3. Brondata is niet gepubliceerd
2/
4. Controle na afloop vd experimenten is niet geborgd. De data is dus maar beperkt bruikbaar.
Kortom: u doet uitspraken over dingen die weer zouden kunnen die u
a. Helemaal niet kunt afleiden uit het onderzoek
b. Voor uw wetenschappelijke collega's niet te controleren zijn.
3/
Niet Fauci, maar juist van Dissel / @RIVM misten de onderbouwing voor het beleid. Van Dissel heeft meerdere keren toegegeven dit vanuit pers. ervaring te adviseren en niet vanuit de wetenschap.