Thread by @mdradvies

Een voor mij nieuwe naam aan het firmanent van #corona sceptici, dus ik ben maar eens in het verhaal gedoken...

En, niet geheel onverwacht, klopt er werkelijk geen hout van dit verhaal.

Draad. 1/n

https://twitter.com/HPdeTijdNL/status/1404168695157567491

Om te beginnen deze totale omkering van feiten...

Niet Fauci, maar juist van Dissel / @RIVM misten de onderbouwing voor het beleid. Van Dissel heeft meerdere keren toegegeven dit vanuit pers. ervaring te adviseren en niet vanuit de wetenschap.

2/n
nos.nl/nieuwsuur/arti…

Natuurlijk mag ook de "het is nog nooit onomstotelijk bewezen dat ze helpen" drogredenatie niet ontbreken.

Helaas voor mevrouw, het is wel wetenschappelijk aangetoond dat mondkapjes werken (onder de juiste omstandigheden en met juist gebruik)

3/n
parool.nl/nederland/inte…

Vervolgens gaat ook deze mevrouw mee met de IFR = 0.15% fantasie-karavaan.

Het @RIVM, u weet wel, die organisatie waar ene J. van Dissel de baas is, heeft de IFR voor NL op 1-1.3% geschat.

4/n
nos.nl/nieuwsuur/arti…

Vervolgens gaan we ineens op de klimaat-alarmistische toer.

Voor de duidelijkheid: mondkapjes zijn, net als iedere andere vorm van zwerfafval, (zeer) schadelijk voor het milieu. Niemand die dat betwist.

5/n

Wel raar om dan mondkapjes te verbieden en bijv. de plastic flesjes of blikjes waar ze naast liggen te vergaan niet. En ik heb even gegoogled, maar ik kan van mevrouw geen enkel artikel vinden over zwerfafval. De term "gelegenheidsargument" dient zich aan...

6/n

Het aangehaalde onderzoek gaat over de schadelijke gevolgen van zwerfafval, NIET over directe schadelijke invloeden op de drager.

De claim dat mondkapjes direct schadelijk zouden zijn wordt geheel niet onderbouwd. Dus ik zie graag het "peer reviewed" onderzoek tegemoet.

7/n

Nu krijgen we een waslijst van gezondheidsproblemen door mondkapjes:
- bacteriele pneumonie,
- zwartschimmel
- maskermond (slechte adem, tandbederf, etc)
- hart- en vaatziekten
- longkanker

Ernstig he?
Voor je panties in de knoop schieten, kijk even mee naar de onderbouwing

8/n

Laten we met de claim over de Spaanse Griep beginnen: de link is dood, maar enig google werk geeft deze correcte link (serieus @HPdeTijdNL, hebben jullie niet een stagiaire die dit controleert ofzo?

nih.gov/news-events/ne…

Wat schetst de verbazing: het woord "mask" komt in de hele publicatie niet voor.

Sterker nog: de oorzaak wordt specifiek toegeschreven aan het griepvirus. In de eerste alinea van de abstract nog wel.

Is mevr. Peeters de Engelse taal niet machtig ofzo?

9/n

Zwartschimmel:
Volgens mevr. Peeters moet naar aanleiding van dit artikel gevreesd worden dat de zwartschimmel ontstaat vanuit het langdurig dragen van mondkapjes.

10/n

blikopnieuws.nl/nieuws/285378/…

2 problemen:
1. Het artikel geeft een andere, zeer plausibele verklaring.
2. De mondkapjesplicht is pas 1 december ingegaan. Dus tenzij een substantieel deel van deze mensen op 8 dec (datum artikel) gemeente-ambtenaar of conducteur in het OV was klopt de tijdlijn niet.

11/n

Maskermond:
Bronnen hiervoor liggen vooral in Amerika met kwaliteitssites als Washington Examiner en New York Post. Deze artikelen zijn overal hetzelfde: er wordt 1 tandartsenpraktijk opgevoerd die hier alarm over slaat.

12/n

nypost.com/2020/08/05/mas…

Dit is wat de Canadian Dental Association ervan vindt...

Het masker zorgt met name voor een versterking van reeds bestaande problemen. En is dus geen oorzaak van die problemen.

13/n

cda-adc.ca/en/about/covid…

Hart- en vaatziekten:
Tsja, nu mondmaskers niet echt de oorzaak zijn van "maskermond" valt het hierop gebouwde verband naar hart- en vaatziekten bij voorbaat al in het water.

Maar toch even kijken naar de link in de tekst.

14/n

Om tot mijn verbazing in het gelinkte artikel werkelijk geen letter te vinden over hart- en vaatziekten....

Ook niet over "mask mouths" (dus in Belgie zien ze dat iig niet), maar dat terzijde.

15/n
nieuwsblad.be/cnt/dmf2021031…

Longkanker:
Hier lijkt mevrouw Peeters iedere schroom te verliezen en gewoon willekeurige onderzoeken van internet af te plukken om die te relateren aan het dragen van mondneusmaskers.

Dit onderzoek heeft HELEMAAL NIETS hiermee te maken. Niks, nakkes, nada, rien, noppes

16/n

Het aangehaalde onderzoek kijkt naar de invloed van bacterien in de longen en darmen op de ontwikkeling van kankertumoren.
1. Dus niet het ontstaan van kanker
2. Nergens worden mondkapjes genoemd als mogelijke invloed.

17/n
cancerdiscovery.aacrjournals.org/content/11/2/2…

En als uitsmijter nog een verwijzing naar dit onderzoek waaruit zou blijken dat mondneusmaskers bij hoge temperaturen zouden leiden tot uitdroging, versnelde hartslag, etc.

Opnieuw, paar kleine puntjes van aandacht...

18/n
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

1. Dit onderzoek gaat over chirurgische mondkapjes vs N95 maskers. Dus niet over niet-medische mondkapjes.
2. Dit onderzoek is bedoeld om juist het discomfort te onderzoeken. Hiervoor zijn mensen op de loopband gezet. Nogal wiedes dat ze het warm krijgen.

19/n

Gelukkig heeft mevr. Peeters wel de oplossing: werken aan je immuunsysteem en dan krijg je gewoon geen #Corona.

Niet geheel toevallig een link naar een ander artikel wat ze schreef voor @HPdeTijdNL.

20/n

Ik kan het niet lezen (mijn gratis artikelen zijn op, en met digitaal wc-papier kun je je billen niet afvegen dus heeft het ook geen zin om het te kopen), maar als het hetzelfde niveau is als dit artikel zijn van de 9 doe-het-zelf oplossingen er 10 volstrekte flauwekul.

21/n

Dus kortom @HPdeTijdNL: leuk dat je "alternatieve meningen" aan het woord laat, maar is het echt te veel gevraagd om een basale check te doen van de verbale diarree die deze en gene spuit voor je het de wereld inslingert?

22/n

Gewoon, dat je ff kijkt of de geciteerde onderzoeken ook maar iets te maken hebben met de claim die er aan verbonden wordt?

Zouden we toch wel mogen verwachten van een kwaliteitsmedium toch @HPdeTijdNL?