Hete teek 2:
Kunnen we nu godverdomme bestuurders die op deze manier de veiligheid en gezondheid van de mensen ondergeschikt maken aan hun volgende baantje EINDELIJK gewoon strafrechtelijk gaan vervolgen wegens schending vd ambtseed en grove nalatigheid?
Het is hier gewoon een fucking bananenrepubliek waar corruptie en vriendjespolitiek niet alleen ongestraft doorwoekeren maar we doen niet eens de moeite om die mensen het idee te geven dat er consequenties aan hun misdaden zitten.
Want guttegut, het zou die arme man zijn baan en reputatie wel eens kunnen kosten.
Boe-fucking-hoe wat zielig.
Dit soort volksverlakkerij kost mensenlevens. Mensen hun longen worden weggevreten door die troep die Tata ongestraft en tegen de regels de lucht in spuit.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vandaag zag ik dat 1 vd auteurs, @waukema, een bericht plaatste over deze retractie. Hij verwijst hier naar
een artikel op retractionwatch met een reactie vd auteurs.
Weet je wat het nadeel is als je je laat lenen voor dit soort trajecten? Op enig moment kom je erachter dat je al je wetenschappelijke integriteit te grabbel hebt gegooid.
"Kort" draadje waarom jullie hier lekker op weg zijn.
Om te beginnen nog maar eens de herhaling van staande kritiek: 1. Onderzoeksopzet is niet gepubliceerd (OOK NIET voor de onderzoeken naar type 1 bijeenkomsten wat al maanden afgerond is) 2. Methodologie is niet gepubliceerd 3. Brondata is niet gepubliceerd
2/
4. Controle na afloop vd experimenten is niet geborgd. De data is dus maar beperkt bruikbaar.
Kortom: u doet uitspraken over dingen die weer zouden kunnen die u
a. Helemaal niet kunt afleiden uit het onderzoek
b. Voor uw wetenschappelijke collega's niet te controleren zijn.
3/
Niet Fauci, maar juist van Dissel / @RIVM misten de onderbouwing voor het beleid. Van Dissel heeft meerdere keren toegegeven dit vanuit pers. ervaring te adviseren en niet vanuit de wetenschap.
maar in plaats daarvan ervoor kiezen om maandenlang dit te bagatelliseren en te ontkennen.
- Niets zeggen als die kinderen afgebrand worden op nationale tv omdat ze buiten school wel onvoorzichtig zullen zijn, want ja, scholen zijn veilig. Terwijl ze weten dat dit niet waar is.
- Niets zeggen als @MinOCW een flauwekul onderzoek start naar luchtkwaliteit in klaslokalen om daarmee opnieuw 4 maanden te verbrassen terwijl dit nota bene al jaren op de site van diezelfde Rijksoverheid staat
Nou, goed dat u het vraagt.
Het niveau CO2 in de lucht is redelijk constant. Zeker in binnenlucht. En in een (min of meer) afgesloten binnenruimte is de mens de enige bron van nieuwe CO2.
2/4
Ergo: als dit CO2 niveau stijgt dan weet je dat de mensen in die ruimten meer lucht "verbruiken" dan dat er door het ventilatiesysteem wordt afgevoerd.
Hierdoor stijgt het percentage lucht uitgeademd door mensen tov het deel "schone" lucht.
3/4
Ik heb deze presentatie over het onderzoek naar de toepassing van #sneltesten in het onderwijs eens doorgenomen. En ik heb een paar vragen.
En wat complimenten.
Beste @FieldlabEvents, dit is hoe je voorlopige conclusies naar buiten brengt. Gewoon keurig onderbouwd in een feitelijk verhaal. Niet (alleen) als één of ander juichend persbericht.
En inhoudelijk zie ik ook een gedegen rapport. Complimenten!
Toch heb ik wel wat vragen over de aannames die in de studie worden gedaan. 1. Waarom is naleving van basismaatregelen (zoals quarantaine) op 100% gezet? We weten dat dit volstrekt onrealistisch is. Waarom hier ook niet met meerdere scenario’s / variabelen gewerkt?