Je me rends compte qu’en tant qu’avocat, je râle beaucoup contre les services de police et de gendarmerie quand j’estime qu’ils ne sont pas à la hauteur de leurs fonctions, même en tenant compte de la difficulté indigne de leurs conditions de travail.
À la longue, cela peut donner une impression déformée, selon le principe qu’on ne parle que des trains qui arrivent en retard. Alors je tiens à dire qu’aujourd’hui, j’ai eu affaire à un officier de police judiciaire d’un professionnalisme et d’une courtoisie irréprochable.
Ça ne l’a pas empêché de mener son enquête avec rigueur, et c’était très bien comme ça. Mais il était super réglo.
J’ajoute que la grande majorité des policiers fait son travail correctement, et ils ont déjà bien du mérite. Mais c’est tellement bien quand il y a ce petit plus.
Ça ne m’empêchera pas de continuer de râler quand il le faudra, car c’est mon devoir, mais ayez toujours conscience que dans ces cas, je ne parle que d’une minorité.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Thread sur le projet de loi relatif à la gestion de la crise sanitaire, qu ia été publié sur le site de l’@AssembleeNat.
Il est court, et surtout sera amendé au cours des débats, donc c’est un work in progress comme on dit en latin.
La loi repousse au 31 décembre (c’était le 30 septembre auparavant) la fin de la période transitoire où le gouvernement est habilité à prendre par décret des mesures restrictives de libertés aux seules fins de lutter contre la pandémie.
Cette dernière formule, qui figure dans la loi, est importante, car elle signifie que la mesure n’est légale que si elle a pour effet de lutter contre la pandémie. Le juge administratif a déjà annulé des mesures considérées comme disproportionnées.
Pour être clair, voici l’intégralité de la peine prononcée :
18 mois d’emprisonnement dont 14 mois assortis d’un sursis probatoire avec obligation de suivre des soins, mandat de dépôt pour la partie ferme → il part au trou.
C’EST PAS TOUT.
A titre de peines complémentaires, le tribunal a prononcé une privation des droits civils, civiques et de famille pour une durée de trois ans. Ça inclut 1° Le droit de vote ;
2° L'éligibilité ;
…/…
3° Le droit d'exercer une fonction juridictionnelle ou d'être expert devant une juridiction, de représenter ou d'assister une partie devant la justice ;
4° Le droit de témoigner en justice autrement que pour y faire de simples déclarations ;
Oui, les réquisitions sont sévères.
Non, ce n’est pas surprenant vu les faits.
La justice réagit toujours violemment quand les institutions sont attaquées.
J’ai réagi d’avance à tous les gna gna il n’a pas attaqué les institutions, il a juste giflé Macron.
Non. Il a giflé le président de la république en exercice ce qui est un acte violent et outrageant, et inadmissible en démocratie.
fut un temps où le sang aurait coulé pour ça, ce monsieur qui fait de l’escrime médievale le sait bien.
Et si les réquisitions étaient suivis, la justice aurais fait preuve d’indulgence.
— Bonjour, maitre Eolas, avocat, j'appelle pour la
garde à vue de M. Kidirarien.
— Oui, merci, soyez là à 12 h pour l'audition»
La suite ne va pas vous étonner.
Nous avons fêté il y a 15 jours les dix ans de l'avocat en garde à vue.
En dix ans, figurez-vous que l'État n'a pas été fichu d'ouvrir un 2e local à entretien dans les commissariats parisiens ni organiser un système de prise de rendez-vous à peu près fiable.
It’s not a bug it’s a feature.
N'oublions jamais que cette réforme lui a été imposée, et que depuis, droite, gauche et extrême centre ont été au pouvoir sans rien faire.
Adoncques. L’affaire du livreur, a.k.a. si tu veux mythonner sur Twitter une affaire que tu as vu juger, évite de prendre un dossier plaidé par @Maitre_Eolas#CEstBallot Je crois que c’est une première pour moi en 16 ans de blog et 13 sur Twitter de parler d’une de mes affaires.
Il va de soi que je ne parlerai que de ce qui a été publiquement dit et débattu à l’audience, ce qui s’est passé entre lui et nous restera à jamais secret. Ne déduisez rien de ce silence : vous vous tromperiez immanquablement.
Je dis nous car nous étions plusieurs : le récit supprimé par son auteur disait vrai là-dessus : j’accompagnais en tutorat deux confrères pour leur première comparution immédiate.
Pourquoi est-ce une ânerie sans nom de propsoer la suppression des crédits de réductions de peine (CRP). Poke @E_DupondM, il a été avocat dans une autre vie, ça peut l’intéresser).
@E_DupondM Rappelons d’abord que le droit de l’application des peines a fondamentalement un seul objet : lutter contre la récidive. A priori, on est tous d’accord là dessus. La non-récidive a un nom : c’est la réinsertion du condamné.
Faire en sorte que le jour où il ressortira (car la plupart des condamnés ressortiront, vu qu’ils ne se prennent pas perpétuité, même si oui, on meurt en prison), il ait un endroit où dormir, un travail pour gagner sa vie (qu’il aura pu apprendre en détention)...