Jo, mensen, zeik niet zo over Quinsy. Het is intussen duidelijk dat hij gewoon nog bezwaar kan maken en het advocatenkantoor hem wel degelijk schriftelijk heeft gehoord. Leuk is het niet, duidelijkheid komt er vast nog wel, kom met je oordeel als je iets weet.
Als ik zie hoe sommige lokale leden nu de wildste dingen schreeuwen: kom op, zit je eigen partij niet zo te beschadigen zonder dat je weet wat er aan de hand is.
Dit is al klote zat.
Maak dat niet nog erger.
En nee, dat artikel in Trouw is niet handig of fijn, dat is duidelijk. Ik kan me voorstellen dat je iets moet zeggen als partij als je weet dat ze sowieso gaan publiceren hierover. Maar dit heeft niet geholpen.
Als je als lid vraagt om meer openheid: ja, eens. Te laat om dit volledig binnenskamers te doen.
Als je nu als lid lokale afdeling op Twitter los gaat en brult dat je witte vrouwen niet opneemt als ze bellen, dan denk ik: waar ben je mee bezig.
Dit zeg ik als sympathisant van de partij - ik ben als anarchist geen partijlid.
Als je zegt dat ik me er dan ook niet mee moet bemoeien - ja, daar heb je misschien een punt.
Maar ik geloof er niks van dat Quinsy of Bij1 er iets aan hebben als iedereen ff oordeelt over wat er aan de hand is, zonder iets te weten.
En al die racisten die denken de gelegenheid te moeten gebruiken: we zien jullie. Maar je bent helemaal niet interessant.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
De wetenschapsredacteur van de @volkskrant dweept wel met sociaaldarwinisme in zijn bio, door zichzelf fan te verklaren van Francis Galton (uitvinder & pleitbezorger van eugenetica)
..maar de arme man begrijpt niet hoe evolutie werkt.
Wij helpen je graag om die omissie in je kennis te dichten.
Alvast even een tip:
Darwinisme kun je niet op samenlevingen plakken, behalve als je een nazi bent die gelooft in het recht van de sterkste, en in de minderwaardigheid van "untermenschen".
2/x
Francis Galton, lieve Maarten, was een mega creep die genocide wilde plegen op "inferieure rassen".
"There exists a sentiment, for the most part quite unreasonable, against the gradual extinction of an inferior race."
Ik ben verdrietig vandaag. Want zoals deze partijen omgaan met vluchtelingen, gaan ze met iedereen om. Ze geloven alleen in mensenrechten voor wie die af kan dwingen.
Heb je geen macht? Dan heb je pech.
40.000 daklozen in NL nu.
2 keer zoveel als vóór Rutte.
Ik zie het overal: '#Volt! Superfris geluid, links, serieuze optie'
Zelfs de Corrie is om! (wie had dat verwacht)
Patrick van Steijn helpt je (op FB) ff uit de droom, met toevoeging van mij
Draadje:
"-Volt wil nog geen euro verhoging van het minimumloon
1/6
Ook willen ze de bijstand nog minder laten meegroeien.
- Volt pleit voor meer geld naar FRONTEX, die organisatie die op vluchtelingen schiet.
- Volt geeft geen enkele prioriteit aan sociale huurwoningen
- Volt is pro-marktwerking."
2/6
- Volt mikt op Thorium en kernfusie, terwijl dat wetenschappelijk gewoon letterlijk niet kan.
Ze mikken ook op kernenergie als oplossing voor klimaatcrisis, terwijl bouw kerncentrale 15 jaar duurt en slechts 4% CO2 scheelt. Dan ben je te laat.
3/6
De WRR (@WRRMigratie) wil streefcijfers aan asielzoekers hangen.
In haar nieuwe rapport staan niet de mensenrechten, marteling of vervolging, maar allerlei kleine behoeften van gemeenten centraal.
Het is alsof de centrale inkoper het heeft geschreven.
Men heeft gewoon recht om asiel te vragen, dus een max aan asiel hangen kan helemaal niet. Maar, zegt WRR: 'je kunt wel prikkelen'.
Alsof je tegen brandweer zegt: "We kunnen niet verbieden om meer dan X huizen per jaar te blussen, maar t is wel ons streven."
In een interview met Parool worden verschrikkelijke dingen gezegd.
Ja, mensen hebben allerlei rechten & er is "wetgeving", en zo lang dat zo is kunnen we geen "keiharde limiet" stellen aan wie asiel krijgt (wie overleeft), maar het is "een na te streven doel."
‘De Nederlandse oversterfte is ongekend: Het Nederlandse beleid was er aanvankelijk op gericht om het virus gecontroleerd rond te laten gaan, dit is het resultaat’.
Eerlijk gezegd toch wel blij met de paywall van @Parool. Want ondanks de goede kop staat dit artikel ook vol desinformatie.
Het begint al met de bewering dat NL alleen in het begin groepsimmuniteit als strategie zag. Want: Dat is nog steeds zo.
Koolman beweert in het @Parool dat de groepsimmuniteitsstrategie verlaten is. @Joop_nl herhaalt dat. Was het maar waar!
Deze tweet van RIVM is van 5 minuten geleden.