Pohdin eilisessä twiittiketjussa @AVItwiittaa toimintaa yleisötilaisuusrajoitusten asettamisessa kiihtymisvaiheessa Pirkanmaalla, Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa. Analysoin asiakirjoja ja sen perusteella kutsuin toimintaa mielivallaksi. Nyt @AVItwiittaa vastasi kritiikkiin 👇
https://twitter.com/PauliRautiainen/status/1417910189861244933
Vastauksessaan @AVItwiittaa toteaa, että se tekee rajoituspäätöksiä saamansa ohjauksen ja alueellisten arvioiden perusteella kokonaisharkintana. Pohditaan tätä. AVI ei kerro vastauksessaan miksi se toisinaan noudattaa hybridistrategiaa mutta toisinaan taas ei noudata sitä. 👇
https://twitter.com/avitwiittaa/status/1418158791422525443
AVI ei kerro miksi se ei avaa harkintaansa eikä miksi se sivuuttaa välttämättömyys- ja oikeasuhteisuusarvioinnin kirjoittamisen näkyviin edes johonkin asiakirjaan. AVI sivuuttaa täysin siis, että kokonaisharkintaan vetoaminen ei vapauta päätöksen perusteluvelvollisuudesta.👇
Kun ratkaisuja ei perustella kuin fasadeilla ja samanlaisessa tilanteessa tehdään yhtäällä yhdenlainen ja toisaalla toisenlainen ratkaisu välttämättömyydestä on astuttu asianmukaisen hallintomenettelyn ulkopuolelle ”minä päätän koska minä saan päättää” maailmaan - mielivaltaan.👇
Muistetaan myös, että koko asetelman taustalla on kysymys siitä, että valtioneuvosto on ottanut hybridistrategiaan linjauksen turvavälien asettamisesta tilanteessa, jossa niitä ei eduskunnan säätämän lain (TTL 58 §) mukaan saa asettaa. Keskustelun ydin on hybridistrategia! 👇
On huolestuttavaa, että hybridistrategiaa ollaan kehittämässä yhä syvemmän mielivallan sallivaan suuntaan (ks. hs.fi/politiikka/art…). On herättävä kyseenalaistamaan tämä laista irtaantuva hybridistrategiaohjausmalli ja palautettava eduskunnan lainsäädäntövallan kunnioitus.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
