La manipulación del SARS-CoV-2 se vuelve más clara.
Gracias como siempre @BidoliNicola por estos regalos de luz. 🙏
Para quienes están pidiendo papers, teorías científicas que contrastar. @JCPEREZCODEX es el referente. Gracias 🙏 reponsesbio.com/la-manipulatio…
Abro hilo 👇
Gracias como siempre @BidoliNicola por estos regalos de luz. 🙏
Para quienes están pidiendo papers, teorías científicas que contrastar. @JCPEREZCODEX es el referente. Gracias 🙏 reponsesbio.com/la-manipulatio…
Abro hilo 👇
Un extenso documento que explica bien los intentos de los científicos por elaborar una vacuna que erradique todos los virus emergentes. Pero una cosa es crear una vacuna y otra muy distinta aprovecharse de las particularidades de ciertos virus para forzar una ganancia científica.
En concreto quería hacer este hilo para llamar la atención sobre una parte del documento en el que se explica como se realizaron unos experimentos tendentes a lograr una infección selectiva según hospedador. Esto abría las puertas a una terapia dirigida.
¿Cómo lo hicieron? 👇
¿Cómo lo hicieron? 👇
En este documento se explica cómo en junio de 1999, en Utrecht, Países Bajos, se comenzó a fraguar lo que daría lugar a uno de los primeros coronavirus quiméricos: journals.asm.org/doi/10.1128/jv…
Ojo 1999. Hace 22 años‼️
Ojo 1999. Hace 22 años‼️
"El ensamblaje de Spikes en partículas de coronavirus expresadas por el dominio carboxílico de la proteína S".
“El experimento consistía en crear un virus "quimérico", fabricado de tal forma que diera la impresión al observador o al propio sistema inmunológico, de ser natural”.
“El experimento consistía en crear un virus "quimérico", fabricado de tal forma que diera la impresión al observador o al propio sistema inmunológico, de ser natural”.
“La utilización de la transcripción del ARNm en ADN, permitió “recrear” un ARNm más complejo y resistente que un virus habitual”.
Sin cortes ni ensamblajes que permitieran identificar que NO era natural, el reto científico estaba servido.
Sin cortes ni ensamblajes que permitieran identificar que NO era natural, el reto científico estaba servido.
“Para entender cómo "controlar" la agresividad de ese coronavirus idearon este experimento: UTILIZARON un RATÓN 🐁 y un GATO 🐈⬛ , y después de manipular las proteínas Spikes de los coronavirus del gato y ratón, el virus quimérico fue capaz de matar al gato sin dañar al ratón”.
Es decir un virus que “aprende” a ser selectivo para matar un huésped y respetar a otro. ¿Os suena? Los científicos con ESTE SC2 se preguntaban cómo era posible que matara ancianos y respetara niños.
Pues tal vez tienen la respuesta en un documento de 1999.
Pues tal vez tienen la respuesta en un documento de 1999.
El documento de Jean-Claude Pérez explica que Ralph Baric, un epidemiólogo especializado en coronavirus, mostró en 2015, en la revista Nature, los resultado de un experimento con coronavirus de murciélagos, en colaboración con Shi Zhengli, (Bat Lady) Doc:
nature.com/articles/nm.39…
nature.com/articles/nm.39…
En este trabajo derivaron sintéticamente un virus recombinante SHC014 infeccioso de longitud completa y demostraron una replicación viral robusta tanto in vitro como in vivo. Lo que sugería un riesgo potencial de reaparición del SARS-CoV a partir de virus circulantes.
Los experimentos no se han detenido en estos años, la carrera por una vacuna universal ha estado presente en muchos laboratorios y China se ha posicionado entre los primeros por hallar esa vacuna perfecta.
Personalmente creo que antes por engrandecer su ego que su bolsillo.
Personalmente creo que antes por engrandecer su ego que su bolsillo.
De este modo este tipo de experimento entre virus de gatos y ratones, con el estudio de sus membranas y la recombinación de sus spike permitió crear una virus quimérico recombinante que hubiera podido servir perfectamente como modelo para futuras recombinaciones de otros virus. 
Os dejo otro paper en el que se pueden leer más ampliamente cómo se llevan a cabo estos experimentos con virus murino (MHV) y felino (FIPV) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Los cambios y pruebas específicas en residuos concretos de la zona más sensible del virus, el lugar en donde se ensambla a la célula, ¿abrió el enfoque a experimentar una ganancia de función que tal vez haya provocado un accidente de laboratorio que ahora no se quiere asumir? 🤔
David Baltimore,Nobel de fisiología-1975 dijo:
“Cuando vi la escisión de Furina en la secuencia viral por 1ª vez con sus codones de arginina, dije a mi esposa que era pistola humeante de los orígenes del virus. Los hallazgos desafían seriamente la idea del origen natural del SC2"
“Cuando vi la escisión de Furina en la secuencia viral por 1ª vez con sus codones de arginina, dije a mi esposa que era pistola humeante de los orígenes del virus. Los hallazgos desafían seriamente la idea del origen natural del SC2"
Esta frase lo dice todo. Solo necesitaba mirar el virus una vez, fijarse en una zona de spike estudiadísima para concluir que un sitio polibásico cargado de argininas en el sitio del corte de furina no era un motivo de secuencia “muy natural”.
¿Nadie más se fijo en el inserto?🤔
¿Nadie más se fijo en el inserto?🤔
Baltimore se ha retractado aduciendo que sus palabras se sacaron de contexto, pero sus palabras no dejan dudas, son de un Nobel, ahí quedan.
Aunque, para mí el Nobel más valiente es el que no se retracta, Luc Montaigner, la presión científica debe ser enorme. ¡Bravo por él! 👏
Aunque, para mí el Nobel más valiente es el que no se retracta, Luc Montaigner, la presión científica debe ser enorme. ¡Bravo por él! 👏
¿Os acordáis del PRRAR? A ese motivo de secuencia se refiere exactamente Baltimore cuando habla de argininas, mi caballo de batalla todo este tiempo.
¿Recordáis cuando lo comenté, cómo se burlaron y enfadaron unos virólogos? ¿Lo harían con un Nobel? 🤔
Ironías de la vida.✨♥️
¿Recordáis cuando lo comenté, cómo se burlaron y enfadaron unos virólogos? ¿Lo harían con un Nobel? 🤔
Ironías de la vida.✨♥️
RESUMIENDO:
NO me creo que ningún otro científico en el mundo se diera cuenta de que ese motivo “PRRAR” NO cuadraba ahí.
NO me creo que NO vieran que otro coronavirus animal, el del gato, con el que se han realizado tantos experimentos, lo tenía.
Sencillamente, NO me lo creo.
NO me creo que ningún otro científico en el mundo se diera cuenta de que ese motivo “PRRAR” NO cuadraba ahí.
NO me creo que NO vieran que otro coronavirus animal, el del gato, con el que se han realizado tantos experimentos, lo tenía.
Sencillamente, NO me lo creo.
En conclusión, los experimentos con gatos y ratones, los vínculos entre SC2 y PIF y los recombinantes genéticos ANULAN los argumentos de que ESTE virus sea zoonosis natural, por sentido común y porque no puede ser natural LO MISMO que hace años se construyó como virus artificial.
@threadreaderapp compile
Unroll please
Thanks 🙏
✨♥️
Unroll please
Thanks 🙏
✨♥️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
