Thread by @MartinFierro769

1/n En fait, il n'y a pas de corrélat de protection par les anticorps, c'est à dire un seuil de taux d'anticorps au delà duquel on serait sûrs d'être protégés (il faut définir contre quoi, il est plus important d'être protégé cntre ls formes sévères que bénignes par exp).

https://twitter.com/hotdogsmayo/status/1419016483737415683

2/n On s'est arrêté sur l'idée que les anticorps neutralisants étaient l'alpha et l'oméga de la réponse immunitaire et qu'ils définissaient à eux seuls la protection. C'était très commode car les Ac sont faciles à mesurer et que le vaccin les booste particulièrement.

3/n J'avais expliqué ça en août dernier

https://twitter.com/MartinFierro769/status/1293638460776079360

En effet, à l'instant t où on les a mesurés, c'est à dire, peu de temps après la vaccination le taux d'anticorps neutralisants promus par le vaccin était très élevé.

4/n On en a donc déduit que les vaccins protégeaient très bien et beaucoup mieux que l'immunité naturelle car le postulat était que ces anticorps étaient l'alpha et l'oméga de la protection contre le Covid.

5/n La réalité est que la réponse immunitaire est bien plus complexe et que les anticorps en sont un élément parmi d'autres.

6/n C'est pourquoi on se rend compte progressivement qu'on peut être bien protégé, contre les formes graves sans avoir d'anticorps détectables.
Et c'est pourquoi aussi on n'aura jamais ce fameux corrélat ou seuil de protection.

7/n Mais, ce qu'il faut retenir c'est qu'indépendamment du taux d'anticorps, le fait d'avoir été infecté, qui peut être ou non attesté par la présence d'anticorps (dans la mesure où ceux-ci peuvent avoir disparu) diminue de manière drastique le risque d'infections graves.

8/n Ramenant la sévérité de l'infection au niveau de celle d'un coronavirus saisonnier (c'est à dire faible). Probablement pour plusieurs années.

9/n C'est ce fait qui n'est pas reconnu alors qu'il est pourtant très bien établi.
Si on le reconnaissait cela ôterait tte légitimité à l'idée d'une vaccinatn des infectés et à celle de rappels. Car SEULE LA PRIMO-INFECTION PRESENTE UN RISQUE IMPORTANT DANS LA GD MAJORITE DS CAS

10/n C'est un des principaux sophismes ou mensonges ou je ne sais quoi sur lequel repose toute la politique actuelle.
Apparemment il est impossible aux scientistes de reconnaître que la nature peut faire parfois bp mieux que la technique.

11/11 Disons que c'est une CROYANCE qui arrange bien les producteurs de vaccins, qui mobilisent toutes leurs nbs ressources pour la perpétuer et l'entretenir.