Als we dan toch aan het #outofthebox denken zijn. We moeten dringend iets doen aan het landgebruik door, ahum, de landbouw. Die is immers slecht voor het klimaat en simpelweg nefast voor de biodiversiteit op de planeet.
Ons voedselsysteem is verantwoordelijk voor grofweg een kwart van alle broeikasgassen: doen we er niets aan dan is die uitstoot op zich voldoende om de planeet tegen 2100 met meer dan 1.5°C op te warmen.
Maar we kunnen er iets aan doen: dat kan ten dele zeker door dieetverandering: rundvleesproductie (en vlees van alle herkauwers) is immers buitensporig milieubelastend. We gebruiken meer dan helft van alle landbouwland (ook een hoop akkerland) om runderen en schapen te voeden.
Dus: minder of geen rundvlees eten kan echt helpen om de planeet leefbaar te houden. Lokaal voedsel eten, daarentegen, kan een sociale meerwaarde hebben maar helpt geen moer mbt klimaat of biodiversiteit, zie: ourworldindata.org/food-choice-vs….
Maar we moeten ook verder durven denken dan ons dieet en een deel van ons voedsel (en dat van onze veestapel) gaan produceren met minder land. Dat kan deels door intensivering van bestaande productie maar we hebben nieuwe technologie nodig.
In deze paper pnas.org/content/118/26… wordft uitgelegd hoe dat kan. Je haalt, met groene energie CO2 uit de lucht en gebruikt die enerzijds om er een elektronendonor zoals bv. methanol mee te maken en anderzijds steek je die samen met de nodige nutriënten etc. in een bioreactor
Gevolg: je hebt véél minder land nodig (ongeveer een kwart) om dezelfde hoeveelheid caloriën en proteïnen te produceren dan wanneer je aan traditionele landbouw doet. pv-magazine.com/2021/08/03/sol…
Moest je ergens een oude kernenergiecentrale op overschot hebben dan heb je nog veel minder ruimte nodig ;-). Natuurlijk gaat dit niet voor alle gewassen/alle voeding. Maar het moet wel kunnen voor een groot gedeelte van onze eigen voeding en dierenvoeding.
Dat betekent minder druk op het land en meer ruimte voor biodiversiteit, waterberging, recreatie....én een veel klimaatvriendelijker voedselsysteem. Dat is niet voor morgen maar als we het klimaat en biodiversiteit ernstig nemen moeten we nu dit soort oplossingen ontwikkelen.
We kunnen echt niet hopen dat we er geraken door enkel bestaande processen te optimaliseren: we hebben mijns inziens een fundamenteel nieuw denkkader nodig over voeding en voedselproductie. Deels ontkoppelen van het land is daarbij essentieel.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Gerard Govers

Gerard Govers Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @gerardgovers

3 Aug
Het hoeft niet altijd over kerncentrales te gaan om interessant te zijn: Volgens dit stuk kunnen we methaan (aardgas, CH4), met relatief weinig energie, omzetten in waterstof en vaste koolstof (dus geen CO2). pnas.org/content/118/31…
De koolstoftechnologie heeft zich de afgelopen jaren razendsnel ontwikkeld maar massagebruik blijft uit (we rijden nog altijd in metalen auto's). Dat moeten we volgens de auteurs van dit stuk nu snel veranderen. Als we koolstofvezels gebruiken dan hebben we dubbele winst:
we produceren groene waterstof en we hebben minder milieuproblemen omdat we minder metalen etc. moeten ontginnen.
Read 4 tweets
1 Aug
Het volgende IPCC rapport komt er bijna aan: een belangrijk thema wordt de betrouwbaarheid van klimaatmodellen, zie science.sciencemag.org/content/373/65…
Waarom ? Vele van de nieuwste generatie klimaatmodellen voorspellen een sterkere opwarming dan modellen van de vorige generatie. Dat uit zich in een hoge climate sensititvity, dat is de opwarming die het gevolg zou zijn van een verdubbeling van de CO2 concentratie....
t.o.v. de pre-industriele waarde (dus van 280 ppm naar 560 ppm). Wetenschappers zijn er min of meer zeker van dat die tussen 2.5 en 4°C moet liggen. Maar de nieuwe modellen voorspellen meer dan 5°C. Waarom ?
Read 8 tweets
17 Aug 20
1. Hernieuwbare energie, het is me wat. Volgens sommigen de heilige graal (bv. @mzjacobson), volgens anderen, o.a. @mboudry en @mark_lynas verspilling van tijd en geld. Daarom: een draadje.
2. Nee, we gaan vandaag het probleem niet oplossen, wel proberen wat, volgens mij belangrijke, nuance in het debat te brengen.
3. Het belangrijkste argument tégen een massale uitrol van hernieuwbare energie is ruimtebeslag. De energiedensiteit van hernieuwbare energiebronnen is véél lager dan die van klassieke centrales op fossiele brandstoffen en kerncentrales zijn nog kleiner.
Read 22 tweets
13 Jun 20
1.Deze studie verdient ook wel wat aandacht: het bosareaal op de planeet is tussen 1982 en 2015 duidelijk toegenomen terwijl de hoeveelheid akkerland constant is gebleven. De wereldbevolking is in die periode gegroeid van 4.5 tot 7.4 miljard, dus met 60%. essd.copernicus.org/articles/12/12…
2. We voeden dus 60% meer volk op ruwweg dezelfde oppervlakte. Dat kunnen we alleen maar omdat landbouw intensiever is geworden. Moest dat niet gebeurd zijn, dan zou de oppervlakte akkerland ook met 60% gestegen zijn en zou er ongeveer 9 miljoen km² bos/natuur verdwenen zijn.
3. NEGEN MILJOEN km² ! Het hele Amazonewoud is ongeveer 6 miljoen km². We zouden dus het equivalent van 1.5 keer het Amazonewoud hebben moeten kappen/in gebruik nemen. Dat zou de doodsteek voor veel natuurgebieden geweest zijn.
Read 8 tweets
9 Apr 20
Gamechanger: prehistorische landbouw in de Amazone (waarvan we 25 jaar geleden nog wisten dat ie er geweest was) blijkt 10000 j geleden te zijn ontstaan. De bosjes op foto zijn de blijvende getuigen.
Waarom belangrijk ? O.a. Jared Diamond (Zwaarden, Paarden, Ziektekiemen,1997) wijt de tragere ontwikkeling van samenlevingen op het Amerikaanse continent aan het feit dat landbouw daar veel later zou zijn ontstaan (6000 j geleden) dan in de Vruchtbare Halve Maan (12000 j geleden)
Dat blijkt dus niet zo te zijn: het verschil is veel kleiner dan gedacht. Wel lijkt het zo dat maïs (het gewas dat de meeste calorieën aanbracht) pas ca. 7000 jaar geleden werd gedomesticeerd. Er is dus weer wat archeologisch denkwerk te doen. En ik moet mijn cursus aanpassen ;-)
Read 4 tweets
13 Jan 19
1. Nog een draadje: waarom schuwen we GGO's (en waarom is deze angst een politiek kapitaal dat maar node wordt afgestaan) ?
2. Een eerste reden is voedselverdriet. Gaat ongeveer zo: we zijn, ergens onderweg, ons vermogen om op een welhaast paradijselijke manier voedsel te produceren kwijtgeraakt en nu moeten we het doen met voedsel dat op grote schaal door multinationals wordt gekweekt/verkocht.
3. Dat voedselparadijs zit erg diep in ons collectief geheugen: @LouiseOFresco beschrijft het erg mooi in het zeer lezenswaardige 'Hamburgers in het Paradijs' Image
Read 17 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(