Thread by @AgnesWold

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Inget vaccin har nog använts av så många människor utan allvarliga biverkningar. Hundratals miljoner bara i Europa. Alla vacciner är nya när de lanseras och alla kan alltså ge oväntade, svåra biverkningar. Man kan aldrig veta i förväg ifall en sådan dyker upp. Men nu vet vi att>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >dessa vacciner är exceptionellt säkra, om de används på en vuxen befolkning. Däremot har vi ganska lite data för deras användning på barn

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Man vet att de flesta svåra, ovanliga biverkningar dyker upp inom 6 månader till 1 år efter att man börjat använda ett nytt vaccin. Så ju längre tiden går utan någon ny, allvarlig biverkan (förutom TT-biverkan med Astra och Jansen), desto mindre blir sannolikheten att någon >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >sådan ska dyka upp.
Det är en missuppfattning att dessa vacciner lanserades så snabbt för att de var "mindre testade". Snabbheten berodde på att man 1) granskade alla pre-kliniska studier (djurförsök och in vitro, samt Fas I och II) SAMTIDIGT som man hade satt igång Fas III.>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >Normalt skickar läkemedelsföretagen in alltihop efter att Fas III är klar och det tar ett år, ungefär, för läkemyndigheterna att granska dokumentationen. Nu var en stor del av denna granskning klar och man kunde koncentrera sig på Fas III-studierna så fort de blev klara i >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >slutet av 2020. Nästa sak som man sparade tid på var att man skar ned tiden för granskning av Fas III, så att den gjordes extremt snabbt. Den gjordes förstås exakt på samma sätt som innan, men i stället för att skicka iväg dokument, vänta en månad, titta på dem, skicka dem>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >vidare allt medan månaderna går, så hade man ett extremt tight tidsschema där folk på myndigheterna i princip jobbade dygnet runt.
Så man sparade ett år genom att snabba på bedömningsprocessen på läkemedelsmyndigheterna>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Den tredje saken man gjorde för att spara tid var att både EU och den amerikanska regeringen gav stora bidrag till industrierna under hösten så man kunde bygga upp produktionsapparaten för vaccinerna INNAN man ens hade data från Fas III och alltså inte visste om de skulle fungera

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Normalt startar ett vaccinföretag inte produktionen förrän allt är klart och man har normalt ett år på sig medan läkemedelsmyndigheterna sitter i maklig takt och granskar dokumentationen. Här byggde man upp produktionen i förväg. Ett gigantiskt risktagande, som byggde på att EU>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit tog en fond i anspråk som de hade liggande, och i USA sjösatte man "Operation Warp Speed". Massor av riskkapital strömmade också in till vaccinföretagen (Dolly Parton gav en miljon dollar till forskning om Moderna, exempelvis). Där vann man ett år i tid

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Till sist så drog man igång en gigantisk uppskalning av produktionsprocessen så fort vaccinerna var godkända. I normala fall smyger man ut ett nytt vaccin i ett land, får produktionen att fungera och så kan man i lugn och ro öka produktionen när man öppnar nya marknader. Det tar>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >i vanliga fall 1-2 år innan man skalat upp vaccinproduktionen till full fart. Här vann man alltså ett år till, minst. Om ni kommer ihåg så var det därför det var en del produktionsstörningar i början av våren, för det är inte särskilt enkelt att skala upp produktionen, samtidigt

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit som man producerar vaccin till försäljning. Notera att EU beställde EN MILJARD doser vaccin från några få företag.

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Sammanfattning: Den exceptionella hastighet med vilken de nya vaccinerna mot covid tagits fram har skett genom att man kapat tid på en massa sätt, men absolut inte genom att man gjort mindre eller sämre studier. Tvärtom, de Fas III-studier som gjordes på covid-vaccinerna var >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >större än man normalt gör. Varför det? Jo, för att spara tid. En Fas III-studie kan ta åratal innan den blir klar, eftersom man måste få ett visst antal sjukfall i sin studie. Eftersom dessa studier alltid är dubbelblinda, vet man inte hur många av de sjuka som fått vaccin>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >respektive placebo. Man har förstås i förväg räknat ut, med hjälp av statistiker, hur många fall man behöver ha för att man ska kunna bryta studien och titta efter hur dessa fall fördelade sig mellan vaccinerade och låtsas-vaccinerade (kontrollgrupp som får koksalt i sprutan).>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Eftersom man hade exceptionellt bråttom, och eftersom man fick stöd av staten/EU/riskkapital i både USA och EU, kunde man göra mycket större grupper i Fas III-studien än man normalt har, och därför gick det snabbare att få ihop ett tillräckligt antal sjukdomsfall. Det gick på>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >några månader, medan andra Fas III-studier kan hålla på i åratal.
Snabbheten i vaccinutvecklingen gjorde alltså att vi fick BÄTTRE data än vi normalt har, eftersom vaccingruppen innehöll mer än 10 000 individer. Paradoxalt nog gjorde brådskan att vi fick BÄTTRE testade vaccin>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Covidvaccinerna har alltså ett BÄTTRE underlag vad gäller effekt och säkerhet än alla andra vacciner som hittills tagits fram, på grund av större Fas III-studier. Att man snabbat på tillståndsprocessen och igångsättande och uppskalning av produktionen är givetvis ingen nackdel>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Så kommer vi till det oundvikliga att VARJE nytt vaccin är ett "experiment". Det spelar ingen roll om det är baserat på hela mikroorganismer, döda eller levande, eller mRNA eller proteiner. Osäkerheten gäller OVANLIGA men ALLVARLIGA biverkningar. Sådana är per definition så >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >sällan förekommande att det helt enkelt är omöjligt att upptäcka dem innan man vaccinerat hundratusentals eller miljontals människor. En sådan biverkan var narkolepsi efter Pandemrix (1/10000 vaccinerade barn 5-14 år). En annan var TT-syndromet efter ASTRA/Jansen (c:a 1/100 000)

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Jag upprepar: Sådana ovanliga biverkningar kan ALDRIG förutses och de kan inte upptäckas i Fas III-studier som kanske omfattar 5 000 vaccinerade personer.
Det är en total missuppfattning att det är större risk för sådana biverkningar om man har vacciner som bygger på ny teknologi

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit De mycket ovanliga, men svåra biverkningna, beror ofta på en oväntad immunreaktion. Den dyker bara upp hos vissa personer (med viss genetisk disposition) och kan inte förutses.

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Det finns bara ett enda sätt att se till att ett vaccin inte har ovanliga, farliga biverkningar: att följa hundratusentals eller miljontals personer som fått ett nytt vaccin. Sådana ovanliga biverkningar dyker normalt upp inom 6 månader till ett år efter att man sätter ett vaccin

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >på marknaden. Kontrollen av biverkningar görs i ett system som kallas "signalspaning" eller ibland "Fas IV". Man beordrar helt enkelt alla i sjukvården att rapportera varenda fall av svåra symtom/sjukdomar/död som uppträder hos personer som fått vaccinet. Dessa händelser, som >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >kallas "adverse events" läggs in i stora databaser, VAERS i USA (Vaccine adverse events reporting system) och Eudravigilance i EU. Det mesta som hamnar där är förstås "brus" i så motto att om miljontals människor vaccineras, så kommer en del att dö, andra att få stroke, några >

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >att bli förlamade, och så vidare, utan att det har något med vaccinet att göra. Men i allt detta "brus" letar man efter en "signal", alltså något som hänger ihop med själva vaccinationen, något som tycks vara vanligare än i befolkningen i allmänhet. Så hittade man narkolepsin,>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >efter Pandemrix. När man hittar en misstänkt "signal" så gäller det att räkna på olika sätt för att utröna om det verkligen är en ökning som är relaterad till vaccinationen. Ibland är det inte så, till exempel kunde man visa att misstanken att Gardasil gav "POTS" bara berodde>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >på "brus" och alltså inte var en biverkan av vaccinet.

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Det har nu gått ett år sedan de första personerna fick covid-vaccin i Fas III-studier och det har gått mer än 6 månader sedan massvaccination startade i många länder samtidigt. Totalt har 2 miljarder människor fått ett covid-vaccin. Vi har alltså exceptionellt goda data för att>

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit >säga att Astra, Moderna och Pfizer/Biontech är väldigt säkra (och att de är exceptionellt effektiva har vi vetat sedan i december förra året). Sannolikheten att en ny, oväntad, allvarlig biverkan dyker upp minskar för varje månad och miljon personer som fått vaccinerna

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit Den som vill höra om hur det gick till att snabba upp processen så oerhört mycket kan lyssna till Sommarpratet av Michael Dohlsten som är forskningschef på Pfizer
sverigesradio.se/avsnitt/mikael…

@DBackstroem @JacobGudiol @naitwit normalt 1-2 år att skala upp produktionsprocessen till full fart efter att man startat. Nu gick det på några månader under våren 2020 samtidigt