هرچقدر پیروزی ابراهیم رئیسی در انتخابات کمرونق ۱۴۰۰ بیچالش بود، دوران ریاست جمهوری وی احتمالاً پر فراز و نشیب خواهد بود. گروه بحران در گزارش «معمای رئیسی» نگاهی انداخته به روند انتخابات و مشکلات عدیده پیش روی رئیسی در داخل و خارج. #رشتو crisisgroup.org/fa/middle-east…
۲/ پیروزی رئیسی حاصل انتخاباتی غیرآزاد و به شکل بیسابقهای غیررقابتی، نرخ مشارکت کمتر از ۵۰٪ و آرا باطله ۳.۷ میلیونی بود. برای نظام نه مشروعیت ناشی از مشارکت بالا، بلکه نتیجه انتخابات اولویت داشت تا حضور اصولگرایان در تمام مراکز اصلی انتصابی و انتخابی قدرت مقدر شود.
۳/ اشتغال، تورم، همهگیری کرونا، تظاهراتهای مردمی و صنفی صرفاً بخشی از مسائلی است که دولت رئیسی با آن روبروست. هنوز معلوم نیست که آیا حاکمیت یک دست، با پایگاه اجتماعی ۳۰ درصدی، قادر به رفع مشکلات کشور خواهد بود یا خیر.
۴/ بسنده کردن به قدرت سرکوب در مواجهه با نارضایتیهای عمومی و به رسمیت نشناختن آن ۷۰ درصدی که یا در انتخابات شرکت نکردند و یا کردند اما انتخابشان رئیسی نبود، از مهمترین مخاطرات پیشروست.
۵/ در مورد سیاست خارجی، رویکرد رئیسی مبهم است. اگرچه در این زمینه نهادهای بالادستی نقش اساسی دارند اما رئیس جمهور و تیم وزارت خارجهاش در اعمال آن تصمیمات، تاکتیکهایی که به کار میبردند و شیوهای که ایران را نمایندگی میکنند مؤثر هستند و سرنوشت برجام به این وابسته است.
۶/ مطابق آنچه که ما از ۶ دور مذاکرات وین رصد کردیم:
موضوع اصلی اجرای دوجانبه تعهدات برجامی (هستهای و تحریمی) بوده،
ایران خواهان تضمین آمریکا مبنی بر عدم خروج و
آمریکا خواهان تعهد ایران به گفتوگوهای بعدی در مورد مسائل منطقهای، موشکی و غروبهای برجامی.
۷/ مذاکرات فعلا به علت عدم تفاهم، خصوصا در دو مورد آخر، متوقف شده است. طرفین همچنان برجام را نقض میکنند. اما تهران باید در نظر داشته باشد که با افزایش فعالیتهای هستهایاش ممکن است به نقطهی بی بازگشت برسد؛ زمانی که برجام دیگر با قابلیتهای هستهای ایران همخوانی نداشته باشد.
۸/ با توجه به درگیریهای ایران با آژانس، این احتمال وجود دارد که در نشست شورای حکام در ماه سپتامبر پیشرو قطعنامهای علیه ایران صادر و یا حتی پرونده ایران به شورای امنیت ارجاع شود.
۹/ همانطور که ما در گزارش خود آوردهایم، بازگشت مشترک به برجام با همان کیفیتی که هست همچنان بهترین و کم هزینه ترین راه بنظر میرسد. اختلاف نظر بین دو طرف واقعی است اما قابل مدیریت و این به مراتب بهتر از بازگشت به دوران رقابت تحریمها و سانتریفیوژهاست.
۱۰/ با توجه به اینکه هم ایران و هم آمریکا خواهان امتیازهای بیشتری از برجام هستند، انتظار میرود طرفین با احیای آن در جهت دستیابی به توافقی «بیشتر در ازای بیشتر» یا «برجام +» قدم بردارند. اما اگر برجام از هم بپاشد، باید دید از چه مسیری رسیدن به آن شرایط بهتر فراهم میشود.
۱۱/ در صورت شکست برجام، احتمالاً فضا تندتر میشود. مذاکره بر سر توافقی دیگر نیز زمانبر خواهد بود. بنابراین به منظور جلوگیری از افزایش تنش و هزینههای غیرضروری، رسیدن به یک سازوکار موقت یا «برجام -» حیاتی بنظر میرسد.
۱۲/ به طور مثال، آمریکا متعهد شود بخشی از تحریمها را لغو کند تا ایران از افزایش نقض تعهدات هستهای کلیدیاش دست بکشد. چنین سازوکاری برای دیپلماسی و رسیدن به توافقی بهتر زمان میخرد.
۱۳/ حتی گفتوگو بر سر مسائل منطقهای میتواند به شکل موازی پی گیری شود. دیدارهای غیر رسمی که بین مقامات ایرانی و کشورهای حاشیه خلیج فارس در جریان است، موقعیت ارزندهای را در جهت مدیریت بلند مدت تنش در منطقه فراهم کرده است.
۱۴/۱۴ به طور خلاصه، یکدست شدن حاکمیت و روی کار آمدن رئیسی همراه شده با بحرانهای اساسی و فرصتهای محدود. در حال حاضر این اصولگرایان هستند که باید تصمیم بگیرند آیا حاضرند با اعمال اصلاحات ساختاری و تنشزدایی با غرب برای مشکلات کشور راه حلی ارائه دهند یا نه. crisisgroup.org/fa/middle-east…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Raisi took office as Iran's 8th president.
Marked by a reputation for repression, bereft of experience in governance, facing growing internal & external challenges, there will no honeymoon for the deep state's groomed choice.
Our new report explains 🧵: crisisgroup.org/middle-east-no…
2| With Raisi's installation, hardliners control all IRI's elected & unelected institutions. His path was paved by an election that was unfree, unfair and - even by Iranian standards - uncompetitive.
How uncompetitive? If spoiled ballots were a candidate, they'd have come 2nd.
3| Why was the system willing to sacrifice elections, which it claims as pillar of its popular legitimacy, for a non-race? Because it's wagered that closing ranks at time of uncertainty is a price worth paying - especially if it shores up 30% of Iranians backing conservatives.
Senior Israeli official tells @Reuters: "1 of the problems w/ the [JCPOA] is that it left Iran w/ a nuclear infrastructure in place which allows it - at a point of its choosing - to move ahead relatively rapidly... JCPOA puts infrastructure in the freezer or in mothballs".
2| Here's the thing: at no recent point has total denial of infrastructure been serious possibility, neither thru negotiations nor sabotage. JCPOA worked - and senior Israeli mil/intel officials noted this - bc mothballs, freezers are solid non-proliferation gains, undone now.
3| Don't take my word for it. Here's the recently-retired head of Mossad just last month [via @TimesofIsrael]
In the aftermath of the Natanz attack, Iranian hardliners are busy spilling all sorts of beans around intelligence & security. The best you can say is giving an impression that's anywhere from indiscreet to incompetent. [Thread]
2| First there's @arzakani4, perhaps best known for gloating about Iran controlling 4 Arab capitals in 2014 and giving every critic who overstates Iranian regional influence a footnote citation. bit.ly/3scyhgE
3| In an interview, he revealed that the explosion in Natanz last July was done with 300 lbs of explosives that were built into a centrifuge calibration working station that Iran had sent to Europe for repairs. It was detonated remotely by satellite.
I have nothing but respect for the @WSJ reporting team - @laurnorman, @SuneEngel and others are among the best in the game.
But goodness me does the Ed Board get it wrong. [thread 🧵] on.wsj.com/2PTerKs
2/ From day US left JCPOA, few major papers have as loudly & consistently banged max pressure drum.
"Prudence... suggests a wait-and-see attitude toward Mr Trump’s reversal", they said that May. "A year from now, the world may be safer without it".
Narrator: It wasn't.
3/ From the outset, today's editorial predictably uses the JCPOA critics' adjectives of choice - flawed, bad - to say we're going "back to the future of 2015-16".
I dunno, from a non-proliferation standpoint, that's not so shabby.
Despite the fact that Iran's nuclear program has rarely been off the front pages for better part of a decade, reporting and commentary around it continues to be riddled with basic misunderstandings and errors. A thread to help clarify a few things [1/5]:
2|"Iran is only weeks/months away from a nuclear weapon".
No. JCPOA put Iran's "breakout time" at 1 yr. This is time it would take to have enough fissile material for a weapon - not a complete nuke. US estimates are that this period is now 3-4 months; Israel pegs it at 6.
3| Something something "... nuclear weapons program".
There is no evidence of weapons-related work at present. Recent IAEA findings on radioactive traces relate to activities in late 90s/early 00s; even Trump admin noted that in here & now, no current weapons dimension:
There seems to be some confusion about the legislation Iranian parliament approved today and the Guardian Council turned into law. So here are the key fact: mashreghnews.ir/news/1151218/%…
1. 20% enrichment should start immediately and the govt is required to accumulate min of 120kg of 20% LEU every month
2. The govt should immediately increase below 5% enrichment to 500 kg per month (up from the current rate of around 170 kg)