Thread by @FalaciaDelDia

¡Buen día, mundo!

Fajardo muestra de nuevo un discurso vacío en el que no propone nada pero con el que mantiene vigente su imagen de moderado

Por eso abro hilo para hablarles de la FALACIA TIBIA: el entramado de vicios argumentativos de ese discurso.

https://twitter.com/sergio_fajardo/status/1421970089524477957

Comencemos hablando del nombre: Obviamente no existe en la literatura tal falacia, pero hay ejemplos de situaciones en las que varios vicios argumentativos convergen sobre el mismo punto y entonces vale la pena darle un nombre. El ejemplo más famoso, la falacia ad hitlerum:

Como FALACIA TIBIA voy a llamar a la estrategia mediática y de opinión que tiene como meta posicionar el centro político colombiano a través de una seguidilla de vicios argumentativos que van sumando su pequeño efecto, armando un entramado que se refuerza y se alimenta a sí mismo

Los vicios argumentativos que la conforman no necesariamente ocurren en el orden que voy a mostrar, pero siempre ocurren para converger sobre el mismo punto: Posicionar el CENTRO como solución a un falso dilema que es creado a partir de una falsa equivalencia entre dos extremos.

Y para consolidar cada opción como extremo indeseable, otros vicios argumentativos entran en juego. Recorramos entonces el enmarañado camino y veamos cómo van avanzando hacia ese posicionamiento del centro. No son una serie de pasos, sino más bien piezas de un rompecabezas. Vamos

Primera pieza: Falacia del justo medio, que consiste en proponer que una opinión, postura o solución es la mejor PORQUE es intermedia entre dos extremos. Es el claro punto de llegada, toda la estrategia converge sobre esto: Posicionarse al desmarcarse de tan extremos extremos

De hecho, toda la propuesta se basa en "Somos diferentes de los extremos" y no en propuestas concretas ni posiciones firmes sobre temas relevantes. Esta falacia ya la había explicado con detalle en este hilo, así que si no lo han leído, este es el momento

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1309953975823761413

Segunda pieza: Para que la falacia del justo medio pueda calar, se requiere que los dos extremos sean vistos no solamente como muy indeseables, sino igualmente indeseables (Con eso evitan que exista la salida de escoger el menos malo). Para esto recurren a la falsa equivalencia.

La falsa equivalencia consiste en igualar dos situaciones cuando en realidad no lo son. Este igualar puede referirse a su importancia, su relevancia, sus causas, o como en el caso de la falacia tibia, a la gravedad, inconveniencia y peligrosidad de esas dos posturas diferentes.

Sobre falsa equivalencia ya había escrito este hilo, justamente mostrando que se intenta equiparar en gravedad la violencia por parte de fuerzas del Estado y la derivada del vandalismo, para así restar la gravedad a los abusos policiales. Bien pueden leer:

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1304876275740352513

La falsa equivalencia tiene la misma estructura de los argumentos analógicos, así que se puede controvertir mostrando que tal equivalencia no aplica aunque la información mostrada sea cierta. Para una explicación ampliada, les dejo este video:

En Colombia, la Falacia Tibia se estructura a partir de hacer equivalentes en gravedad (y por lo tanto, en indeseabilidad) a las posturas de derecha (Uribe, Duque, algunos congresistas y activistas), y las posturas de izquierda (Gustavo Petro, algunos congresistas y activistas).

Frente a ese planteamiento, vemos a los tibios asomarse para desmarcarse tan extremos extremos, y no perderán la oportunidad de mencionarlos a ambos en sus arengas y declaraciones, incluso en situaciones en las que solo tendría sentido mencionar a uno de ellos o quizá a ninguno.

¿Pero son realmente equivalentes? Solo uno de tales extremos ha estado en el poder central, ha sido mayoría en el congreso, ha dirigido los órganismos de control, han formado clanes que saquean departamentos y tiene docenas de militantes condenados por diversos crímenes

Del otro lado no ha habido tal concentración de poder ni tal abuso de él, y aunque también hay denuncias de corrupción y otros delitos, necesitan ser magnificados y sobreexpuestos para ser equivalentes al otro extremo. ¿Cómo lograrlo? Viene la siguiente pieza del rompecabezas

Tercera pieza: Para que el esfuerzo de mover esta falsa equivalencia tenga sentido, debe desembocar en un falso dilema que, curiosamente, debe ser evidentemente falso para denunciarlo por ello mismo: No solo mostrar cada una de estas posturas como igualmente irracionales...

fanatizadas y peligrosas para todos, sino clamar que no podemos estar condenados a escoger solo una de esas dos opciones que ellos mismos se encargan de promover, y a partir de allí plantear una propuesta política que no trasciende más allá del eslogan “no somos como ellos”.

Naturalmente, no estamos condenados a estas 2 opciones. Es tan claro que no tiene sentido expresarlo como parte de una propuesta política. El centro entonces denuncia un falso dilema que el mismo centro se encarga de crear. Para saber más de falso dilema:

Cuarta pieza: Armar la falsa equivalencia (para luego denunciar el falso dilema) implica sobreexponer, magnificar y exagerar lo negativo que pueda decirse de las dos posturas de las que el centro quiere desmarcarse, y eso puede hacerse a través de falacias por asociación,

que consiste en contaminar esas posturas con asociaciones triviales o anecdóticas desfavorables (pero no esenciales per se, porque en ese caso no habría falacia sino un dato válido para debilitar esa postura). Aquí una explicación sobre esta falacia

(imaginen la relación que tienen con el papá de su concuñado para comprobar si es posible tener alguna responsabilidad en delitos cometidos por aquel).

Ahora, ¿Qué pasa cuando no es posible hacer la asociación con información real? Aquí entra en juego la siguiente pieza.

nformación para hacer tal asociación o para plantear el falso dilema no es tan real sino producto de una distorsión completa de los hechos, de manera que astutamente se ataca esa distorsión (Ver video)

Entonces, se pone en boca de la contraparte palabras que no ha dicho (y que serían rechazadas por esa misma contraparte), se pelea contra absurdos que nadie ha planteado, se crean un discurso alrededor de un sinsentido y se responde a la defensiva a preguntas que nadie formuló

Sexta pieza: Para que el espantapájaros sea creíble, debe tener como insumo alguna información cierta y verificada, de manera que no sea fácilmente descartado por quien esté medio enterado de cómo están las cosas. Se presenta sesgo de confirmación al seleccionar esa información

Entre el enorme océano de contenido disponible al alcance de un clic, al lado de la información que quiere resaltarse, también están los datos que la contradicen o invalidan, pero que (principio de silenciación mediante) son minimizados, omitidos, ignorados o borrados.

De esa manera, se resalta y difunda solo aquella información que permite armar el espantapájaros para fortalecer en esas posturas la imagen de extremas e indeseables.

Un ejemplo de esto lo vimos en el análisis de la encuesta de cultura política:

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1385364664599597057

Séptima pieza: Doble estándar. La información seleccionada en el sesgo de confirmación es cierta (con eso se evitan la acusación de estar mintiendo) pero el criterio de selección es arbitrario, no será siempre el mismo, y no será igualmente riguroso todas las veces.

Este sesgo de doble estándar se hace muy evidente cuando vemos que la postura de centro, que según ellos mismos debería atacar los errores de los dos bandos, en realidad no lo hacen con uno de ellos, y entonces el extremo al que ferozmente se oponen no resulta tan malo.

Octava pieza: En el debate político hay miles de opiniones, pero solo unas pocas de ellas podrían considerarse oficiales. El sesgo de falso balance busca (entre otras cosas) darle validez a voces que no la tienen ni la merecen, y con ello mostrarse imparciales y objetivos.

Ejemplo: Tomar opiniones de usuarios aleatorios (muchas veces agresivas o desinformadas) y tratarlas como si fueran voces oficiales de todo un movimiento político (falacias de composición), o incluso definir el movimiento político a partir de esas opiniones (falacia de accidente)

Novena pieza: Definición persuasiva. La estrategia tibia está cargada de términos con connotaciones positivas que intentan dibujar escenarios conciliadores, optimistas e incluyentes. Pero se queda ahí y no pasa del eslogan fácil de memorizar y propagar pero vacío de contenido

También utilizan la definición persuasiva OSCURA, aquella en la que el mensaje es intencionalmente confuso para que sea de difícil comprensión y al final no aporte nada (Por ejemplo, los mapas conceptuales de Sergio Fajardo). La explico en este video

Finalmente, la décima pieza: El aparato de propaganda. Todo este entramado tendrá efecto solamente si tan soso y tan vacío mensaje se propaga lo suficiente para modificar la intención de voto a favor del centro. La maquinaria no es tan robusta como la de derecha, pero...

Eso se puede compensar con mucha actividad, como hemos estado viendo. Y encontramos lo usual: (Enemigo único, simplificación, vulgarización). Pero lo más evidente: El Eslogan a repetir sin descanso

Para saber más de propaganda, les recomiendo este video:

La pregunta final sería: ¿Cómo contrarrestarlo? Nos van a inundar con estos discursos simplistas, así que la manera sería denunciar el discurso por vacío y flojo: Pidamos respuestas claras, propuestas concretas, opiniones firmes sobre temas cruciales. Tendrán la oportunidad

Si tales respuestas no llegan, será un discurso que no vale la pena ser escuchado ni leído, y será fácil de etiquetar como vacío e insustancial. Forcémoslos a tomar posturas definidas y a que no salgan con su #FalaciaTibia

Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa

(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos en youtube, Hilos en twitter, artículos en Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal:
paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas: son 12 horas, horarios a concertar entre todo el grupo.

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación. Ya vamos 117!!

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545

Ñapa 3: Ya pueden seguirme en mi fan page de Facebook, por si quieren compartir mi contenido en aquella red social. Esperen pronto este hilo como artículo de mi blog.

Ahora sí, fin del hilo.
facebook.com/FalaciaDelDia

Ñapa 4: Este hilo, mejorado y corregido, ya se encuentra como artículo en mi blog. ¡Nos vemos en el próximo hilo!
lafalaciadeldia.wordpress.com/2021/08/06/la-…