Thread by @FalaciaDelDia

¡Hola, Mundo!
Cuando queremos explicar un tema de difícil comprensión, las analogías son un buen recurso para hacer un acercamiento inicial que prepare el camino a uno más profundo. Pero a veces quedan mal armadas, por eso hoy les hablaré de falacia de falsa analogía. Abro hilo

Los argumentos analógicos son uno de los cuatro tipos de argumentos que nos permiten sustentar una tesis (Los otros tres son fácticos, de autoridad y pasionales), pero por sí solos no logran defenderla completamente. Lo explico en este video:

La idea del argumento analógico es, a partir de un ejemplo de fácil comprensión, poder entender un tema difícil pues las dos situaciones tienen suficientes elementos en común relevantes para hacer ese paralelo: Miremos este ejemplo, ¿Qué hay allí?

https://twitter.com/Midietacojea/status/1187446409689210881

El tema difícil es alzheimer, antioxidantes, daños del alcohol, concentración de esa molécula, su real efecto... En lugar de explicar todo eso, se muestra un ejemplo cotidiano: Una hamburguesa con ajonjolí. Se comprende que lo benéfico puede tener un impacto menor al daño causado

La analogía es entonces muy útil, pero no es exacta (ni pretende serlo), su alcance es limitado y no tiene sentido extrapolarla más allá del contexto concreto para la que fue creada. ¿O acaso alguien se pondría los cucos en la cara en lugar de tapabocas?

https://twitter.com/juliandezubiria/status/1293663554084704264

Los argumentos analógicos permiten ahorrar tiempo y esfuerzo en explicaciones densas y complicadas. Pero no bastan. En este ejemplo, quizá muchos pedirían una explicación adicional (Y se requiere saber qué es feng shui para comprender la analogía)

https://twitter.com/elnocturno/status/1212009129285472257

Otro ejemplo: En este hilo utilicé la analogía COVID = Armas de fuego, y analicé el decálogo de seguridad de su uso, para explicar por qué había que seguir las medidas iniciales contra el COVID al inicio de la pandemia. Pero ahí termina la analogía.

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1262752478778454022

¿Y dónde está la falacia? ¿Cómo detectarla? Vamos a ello. En cada analogía, hay similitudes (Que le son esenciales) y hay diferencias (que no interfieren en la explicación). La falacia está en que haya diferencias que son esenciales para comprender la analogía, inválidándola

Por ejemplo: Hacer la analogía entre cuerpo humano y computador es válido si quiero explicar hardware, software, periféricos de entrada, procesador y memoria, pero no es válida si quiero explicar la desinstalación de un programa, actualización de otro o cambiar disco duro.

Aquí, la analogía árboles = amigos es válida cuando pensamos que las amistades se deben cultivar y cuidar constantemente. "Regar la plantita" puede ser una llamada, un saludo, una invitación. Si crece fuerte disfrutaremos sus frutos y sombra

La falsa analogía está en la imagen

Una muy común en el debate por plataformas como UBER y AIRBNB es esta de la imagen. ¿Es falsa analogía? No si me enfoco en que una tecnología obsoleta es remplazada por otra nueva, pero sí si muestro que no existía "Gremio del fax" y que quien vendía fax también vendía internet

Al inicio de los confinamientos, muchos protestaron porque otras enfermedades causaban menos daño y muertes y no encerraban a las personas en sus casas por ello. Pero la obesidad, por ejemplo, no es contagiosa, no hay brotes masivos repentinos, no hay asintomáticos que contagien

La misma falsa analogía se presenta con el aborto, pues no es contagioso, la decisión de abortar no afecta la salud de quienes no la hacen, no hay transmisoras asontomáticas. Y en este caso concreto, está redactado como falacia de espantapájaros, distorsionando la postura opuesta

(Por cierto, si quieren saber más de la falacia del espantapájaros, les recomiendo este video con una explicación más detallada y ejemplos concretos)

En cierta ocasión, hice analogía entre debate del plebiscito y del aborto. Fui acusado de falsa analogía, pero en aquella ocasión la analogía era válida porque mostraba las dos situaciones como ejemplo de argumentación viciada por debatientes que decían "no me importa viciarla"

En este otro ejemplo, la falsa analogía está en que la segunda oportunidad para el criminal implica no volver a delinquir, mientras para el deportista implica volver a competir y sacar ventaja de los beneficios de haberse dopado (Cambios permanentes en su cuerpo y desempeño)

Aquí, la senadora incurre en falsa analogía porque el conocimiento se multiplica al compartirse, lo que no sucede con la riqueza. Además, si se elimina el genio, el conocimiento que está en su cabeza muere con él, y eso no sucedería con su riqueza.

https://twitter.com/PalomaSenadora/status/1221092362916593664

Aquí, Miguel pretendía (a través de este eslogan de la alcaldía) hacer la analogía entre la impopular gestión del alcalde Peñalosa y el desempeño de Nairo, alejado durante algún tiempo de los grandes títulos. También en falacia por asociación y en el sesgo “Bus de la victoria”

(Si quieren saber más sobre la falacia por asociación, aquella trampa para atribuirle a alguien las características de un grupo con el que comparte alguna relación intrascendente, la explicación está en este video):

Otra falsa analogía fue explicada aquí, en el hilo sobre sesgo antropomórfico: Hacer la analogía entre madre humana y madre animal, y atribuirle a la primera "virtudes" de la segunda (Que no son virtudes, pues hay sesgo antropomórfico)

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1317582091941515265

Pero el ejemplo más extremo de falsa analogía que he analizado en esta cuenta fue el del fulano que comparo ABORTAR con DESTRUIR UN CARRO AJENO GUARDADO EN MI GARAJE. Estaba tan viciada esa argumentación que le dediqué un hilo entero, y aquí está:

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1315827322734481408

Para resumir: Las analogías son válidas (pero insuficientes) para demostrar una tesis, y tienen un alcance limitado pues las situaciones son parcialmente semejantes, así que a no forzar su poder explicativo más allá de lo que permite.

Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa

(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos en youtube, Hilos twitter, artículos en Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:

Nequi: [phone]
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…

Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. son 12 horas, horarios a concertar entre los participantes.

Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación:

https://twitter.com/FalaciaDelDia/status/1228697575399788545

Ñapa 3: Ya pueden seguirme en Facebook, por si quieren compartir mi contenido en aquella red social. Esperen pronto este hilo en versión artículo del blog. Estén pendientes.

Ahora sí, fin del hilo. Nos vemos en el siguiente
facebook.com/FalaciaDelDia

Ñapa 4: Los invito a ver este video que hace una analogía sobre el consentimiento sexual y el aceptar a tomar un té. Después de verlo, pueden responder la encuesta que pondré en el siguiente hilo:

Tras ver el video "Consentimiento sexual explicado con Té", su opinión es más o menos:

1)Es una buena analogía. Comprendí un concepto difícil a través de ejemplo sencillo
2)¿Cómo vas a comparar, idiota? Nadie enfermaría de VIH o resultaría embarazada por beber té
3)No polarizo