Si buscan en google o en twitter "Esto no lo muestra RCN" o similares, aparecen cientos de resultados con noticias impactantes, muy relevantes, que efectivamente son silenciadas por los grandes medios. Por eso hoy abriré hilo sobre "consenso manufacturado"
Más allá de si en realidad esas noticias fueron cubiertas o no por aquellos canales (Esa es una discusión aparte), esas opiniones son evidencia de que los medios minimizan y ocultan información crucial. ¿Por qué lo hacen? Noam Chomsky tiene una explicación: Consenso manufacturado
Pero antes debemos saber qué es consenso y qué es el sesgo de falso consenso, así que comencemos por ahí:
Cuando sobre un tema no se conoce el 100% de la verdad, las conclusiones no se redactan como si se tuviera completa certeza, pero tampoco como si se ignorara por completo
Estamos entonces a medio camino. Las conclusiones se redactan estilo "Hasta donde sabemos...", "La evidencia indica que...", "No podemos descartar que..." y similares. Y en muchos casos, apelamos a esa incorpórea autoridad llamada "Consenso científico" que se define como sigue:
Por ejemplo, sobre COVID: Muchas cosas no se sabían y se tomaron decisiones sobre la base de esa incertidumbre: Desinfectar calles, llantas y zapatos, o tomar temperatura para entrar a un establecimiento. El consenso era "No sabemos, tomemos todas las precauciones".
Luego, sobre la marcha, investigadores llegaron a nuevas conclusiones y ya no aplicamos esas medidas que hoy nos parecen absurdas pero que en su momento eran sensatas. El punto es: A esas conclusiones no llegó una persona, ni un grupo ni una entidad, sino EL CONSENSO CIENTÍFICO
El consenso entonces es el acuerdo producido por el consentimiento entre todos los miembros de un grupo. Es diferente al concepto de "La mayoría", en el que hay una minoría que está en desacuerdo (en el consenso no hay tal). Es la opinión del grupo (y puede ser cualquier grupo).
Ahora, hay un sesgo llamado "Falso consenso": Cuando un individuo cree que su opinión personal es el consenso del grupo al que pertenece (Siendo generalmente diferente), y por ello proyecta sobre los demás (o sobre todo un grupo) opiniones que en realidad tienen menos difusión:
Entonces, no es que "Colombia no está preparada" sino que el individuo que opina, y quizá algunos grupos a los que pertenece, no están preparados. Tampoco es que "Colombia entera te apoya", sino que el individuo que opina (y quizá los grupos a los que pertenece) apoyan.
En este hilo expliqué con más detalle este sesgo, que puede hacernos rechazar conclusiones científicas a partir de un "mi opinión es diferente", incurriendo también en sesgo de falso balance y confirmación, tal cual hace Luis Carlos Vélez en este ejemplo
Ahora, un caso especial de este vicio se da cuando desde los medios masivos nos filtran la información para que creemos en nuestras cabezas ese falso consenso. Ese es el consenso manufacturado, que es justo el tema de hoy, así que el hilo pudo haber comenzado aquí. Bienvenidos
El consenso manufacturado puede ser visto como un objetivo de la propaganda: uno intermedio porque el objetivo real es lograr apoyo a medidas impopulares a través del voto u otras maneras de respaldo. Para saber más sobre propaganda, les dejo este video
Sin embargo, con el consenso manufacturado hay algo que no se presenta en otras estrategias de propaganda ni en escenarios de represión o autoritarismo: La "certeza" de no ser manipulado, de estar informado, tener un criterio sólido y pleno ejercicio de la libertad de expresión.
Recordemos la agresiva estrategia de propaganda durante las jornadas de paro y cómo se manipuló el discurso alrededor de los hechos (Ver video). Esta busca el mismo objetivo de manipular la opinión pública, pero el consenso manufacturado toma otra vía
Existe entonces un control sobre la opinión pública, pero dicho control es encubierto, casi nunca se hace explícito o evidente. Así, los ciudadanos son espectadores que consienten ser dirigidos sobre cómo y qué pensar: Es decir, ser parte de un consenso que ha sido manufacturado.
Esto se logra, según Chomsky, porque la información que llega al público ha pasado por cinco filtros diferentes, de manera que transmite el mensaje que beneficia a las élites. Él creó este modelo para los medios de EEUU, pero aplica también para otros países, incluido el nuestro
Primer filtro: los medios de comunicación están en manos de grandes corporaciones y pertenecen de hecho a las élites económicas. Recordemos en Colombia quiénes son los dueños de RCN, Quincena, y hasta hace poco Caracol, El Tiempo. Publicarán lo que a ellos les conviene
Segundo Filtro: Los medios dependen de la publicidad para su subsistencia. Eso quiere decir que publicarán lo que convenga a esos anunciantes. Por ejemplo, las alcaldías de López y Peñalosa gastando millones en espacio publicitario, condicionando así el contenido que se publica.
Tercer Filtro: Los medios deben producir un flujo permanente de nuevas noticias. Los principales proveedores de noticias esos anunciantes, el gobierno o los propios medios promocionándose. Hay sobreexposición de ciertas fuentes en detrimento de otras que no tienen cubrimiento.
Cuarto Filtro: Los medios le darán mucho cubrimiento a organizaciones y grupos ciudadanos que critiquen fuertemente a quienes se oponen a los intereses de los medios, sus dueños y sus anunciantes. (cubrimiento a civiles armados de Cali o los que lamentan el derribo de estatuas)
Quinto filtro: Los medios calificarán de antipatrióticas las opiniones que disientan de los intereses de medios, anunciantes, élites y gobierno. Exacerbado durante el gobierno Uribe y resurgiendo durante Duque, mucha información deja de ser cubierta a partir de este criterio.
Pasados estos filtros, la información que llega a la población está alineada a los intereses de esas élites, y a partir de allí se crea el consenso con el que la población resulta decidiendo o apoyando iniciativas del gobierno, de legisladores, de autoridades militares, etc.
Es decir, un falso consenso, creado, que no representa la verdadera opinión de toda la población sino la opinión de las élites expresada por parte de la población.
Esto hace a los medios masivos extremadamente sesgados y parcializados, y esos sesgos refuerzan aún más los filtros
Uno de los sesgos que más sobresale es el de doble estándar, pues les hará cubrir dos eventos similares desde perspectivas diferentes (Como atacar la protesta social en Colombia pero defenderla en Cuba) y el de confirmación, pues el criterio para mostrar u ocultar es arbitrario
¿Y cuál es la solución? ¿Cómo podemos defendernos? Informarnos a través de medios alternativos evita que información relevante se quede en esos filtros. Démosle difusión. Y si no hay más opción que consumir grandes medios, estar consciente del juego que están jugando.
Por ejemplo, el aparentemente inocente trino de Juanes sobre el comunismo en Cuba resultó sumándose a este consenso manufacturado a partir de su sutil "Ojo Colombia". Si no han leído el hilo en el que lo explico con detalle, este puede ser un buen momento:
Y hasta aquí el ejercicio de hoy, pero atentos que hay ñapa.
Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos twitter, artículos Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacerlo a través de:
Nequi: +57 3144154803
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…
Ñapa 1: Corto video en el que presento el curso de vicios de argumentación que ofrezco para quienes recién se acercan al tema y quieren mejorar sus competencias argumentativas. son 12 horas, grupo pequeño, horarios a concertar entre todos.
Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he creado y los videos que he publicado sobre argumentación: ¡Ya vamos en 118 y contando!
Ñapa 3: Ya pueden seguirme en Facebook, en caso de que quieran compartir mi contenido en aquella red social. Esperen pronto este hilo como artículo de mi blog y quizá como video en mi canal. facebook.com/FalaciaDelDia
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Comencemos hablando del nombre: Obviamente no existe en la literatura tal falacia, pero hay ejemplos de situaciones en las que varios vicios argumentativos convergen sobre el mismo punto y entonces vale la pena darle un nombre. El ejemplo más famoso, la falacia ad hitlerum:
Como FALACIA TIBIA voy a llamar a la estrategia mediática y de opinión que tiene como meta posicionar el centro político colombiano a través de una seguidilla de vicios argumentativos que van sumando su pequeño efecto, armando un entramado que se refuerza y se alimenta a sí mismo
En este trino, Juanes expresó una opinión que ha sido ampliamente comentada y citada, y que, aún siendo cierta y respetando su derecho a expresarla, encaja dentro de la máquina de propaganda que va a todo vapor.
Partamos primero de que, al afirmar que Juanes decide sumarse a la máquina de propaganda, no se cuestiona su libertad de expresar opiniones, como sugiere aquí Gustavo. Juanes tiene todo el derecho a expresar lo que le incomoda. El problema no está ahí.
El problema tampoco está en que esa opinión no coincida con alguna concreta que se estaba esperando y por lo tanto se le ataca o se invita a cancelarlo porque "no me gustó su opinión".
Entonces, ¿Dónde está el quid? ¿Por qué su mensaje le sirve a la máquina de propaganda?
Muchas gracias por confirmar el Quórum. El día de hoy voy a analizar algunos vicios de argumentación presentes en esta columna de Paola Ochoa. Aclaro, no soy médico, no entraré a dirimir si lo dicho es cierto o falso sino cómo lo argumenta. Abro Hilo
Comencemos por repasar lo básico. De una columna como esta, esperamos encontrar una TESIS muy clara y ARGUMENTOS que la defienden y que deben ser intrínsecamente ciertos. Esta relación TESIS-ARGUMENTOS, y requisitos para cada uno, la expliqué en este video
También esperamos que, además de ser ciertos, sea válido usar ESE argumento como defensa de ESA tesis (Validez metodológica, por ejemplo). En este hilo expliqué un caso en el que el error está justo ahí. El argumento falla pese a que los datos son ciertos.
Buen día, mundo. ¿Alguna vez los han intentado enredar con cálculos matemáticos correctos que fallan al describir la realidad?
Pese a su brevedad y a mostrar un cálculo correcto, en este trino hay varios vicios de argumentación, así que aprovecho: abro mini-hilo para explicarlos
Este hilo sería continuación de este otro que escribí el año pasado sobre el mismo tema: Presentar cálculos correctos pero sacar a partir de ellos conclusiones que el contexto de esos cálculos no permiten. Así que si no lo han leído, este es el momento:
También valdría la pena que repasaran el video sobre sesgo de encuadre, pues es el más notorio de los vicios en que incurre Miguel y la explicación está más completa de lo que podría explicar en un hilo. Y si no lo han visto, pues es el momento indicado:
¿El canto del gallo hace salir el sol?🤔 Es un evento que SIEMPRE ocurre antes, pero eso no implica que sea su causa. Tampoco las 5000 muertes COVID recientes son debido al paro, como afirma aquí @luismorales0621. Para explicarlo, voy a hablarles de falacias causales. Abro Hilo
Como humanidad y como individuos, queremos conocer el mundo y eso implica 2 cosas: Saber QUÉ SUCEDE y saber POR QUÉ SUCEDE. Sobre el mismo evento, la 2ª pregunta es más difícil de responder, y a veces se propone respuestas provisionales, incompletas, viciadas o simplemente falsas
Sin embargo, la curiosidad no se detiene y eventualmente muchas de esas CAUSAS propuestas inicialmente se descartan porque se encuentra la correcta o una que lo explica mejor (Ya no creemos que hay rayos porque Zeus está furioso). Otras siguen ahí, a la espera de un poco de luz.
¡Hola, Mundo!
Cuando queremos explicar un tema de difícil comprensión, las analogías son un buen recurso para hacer un acercamiento inicial que prepare el camino a uno más profundo. Pero a veces quedan mal armadas, por eso hoy les hablaré de falacia de falsa analogía. Abro hilo
Los argumentos analógicos son uno de los cuatro tipos de argumentos que nos permiten sustentar una tesis (Los otros tres son fácticos, de autoridad y pasionales), pero por sí solos no logran defenderla completamente. Lo explico en este video:
La idea del argumento analógico es, a partir de un ejemplo de fácil comprensión, poder entender un tema difícil pues las dos situaciones tienen suficientes elementos en común relevantes para hacer ese paralelo: Miremos este ejemplo, ¿Qué hay allí?