Om du tycker att det känns olustigt att vaccinet för in främmande genetiskt material (från virus) i dina celler, så tänk på att det sker varenda gång du får en förkylning, maginfluensa eller annan virusinfektion. RNA:t i vaccinet är dessutom nedbrutet efter ett par dagar
Virus hela affärsidé är att plantera in sitt genetiska material i en levande cell. De kan nämligen inte dela sig själva, utan de måste ha hjälp för att kopiera upp sig av levande celler, till exempel våra celler i näsan och lungorna
Du får naturligtvis in mycket mer RNA från coronavirus i dina celler om du väljer att inte vaccinera dig, utan i stället får en coronainfektion
De inflammationssymtom man får vid en virusinfektion är kroppens reaktion på virus-RNA eller virus-DNA inne i våra celler. Vårt immunsystem är mycket skickligt på att detektera detta. Vi har många molekyler inne i våra celler som känner igen virus-RNA eller -DNA
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@Andreas50219877@thomasfloods@Aippz Virus muterar hela tiden, det orsakas inte av något. Nästa process är selektionen. Mutanter som sprider sig bättre konkurrerar ut andra (vilket skedde först med alfa, sedan med delta). Nu till frågan om vaccination leder till snabbare selektion av mutanter som "går förbi">
@Andreas50219877@thomasfloods@Aippz >vaccinsvaret. Ja, självklart finns där en selektionseffekt. Det gäller förstås även om man får immunitet av genomgången infektion, att en mutant som tar sig förbi immunsvaret kan sprida sig mycket bättre än originalstammen. Nu kan emellertid ett virus inte mutera hur som helst>
@Andreas50219877@thomasfloods@Aippz >, det måste ju fungera som virus också. Enligt Professor Balloux, har man nu upptäckt alla ställen där viruset kan mutera (utan att bli icke-funktionellt), men man kan förstås få kombinationer av flera mutationer. Det kommer alltså inte någon "helt ny" mutation.>
@MathiasErikss74@ForsNillad@JMarysson Den viktigaste ingrediensen är en sekvens RNA som kodar för det så kallade spike-proteinet, det protein som viruset använder till att binda in till våra celler, vilket krävs för att infektionen ska etableras
@MathiasErikss74@ForsNillad@JMarysson Sedan innehåller det fyra olika fettmolekyler som gör att RNA-molekylen bakas in och skyddas från att brytas ned. Den lilla fettdroppen med RNA kommer att smälta ihop med cellmembranet på celler där vaccinet sprutas in och så kommer RNA:t in i cellen>
@ForsNillad@JMarysson Då börjar vi med quick fix. Det är en av de vanligaste missuppfattningarna att dessa vacciner togs fram på rekordtid för att man hoppade över studier, eller gjorde dem slarvigt eller liknande. Så är det inte alls. Jag har tidigare i en tråd för ett par dagar sedan gått igenom>
@ForsNillad@JMarysson >hur det kunde gå så snabbt, men jag är värdelös på att hitta mina gamla rantar och glömmer alltid att bokmärka dem. Så jag gör en kort sammanfattning.
Det förra vaccin som togs fram på kortast tid var påssjukevaccinet: 4 år, då rekordtid. Dessa vacciner togs fram på 9 månader.>
@ForsNillad@JMarysson Hur kunde man spara in lite mer än 3 år?
Framtagande av ett vaccin sker först genom cell- och djurförsök för att testa idén och sedan i Fas 1, 2 och 3-studier på människa. Fas 1 & 2 är små studier på friska unga män, gjorda för att testa vaccinernas ofarlighet och att man får >
@DBackstroem@JacobGudiol@naitwit Inget vaccin har nog använts av så många människor utan allvarliga biverkningar. Hundratals miljoner bara i Europa. Alla vacciner är nya när de lanseras och alla kan alltså ge oväntade, svåra biverkningar. Man kan aldrig veta i förväg ifall en sådan dyker upp. Men nu vet vi att>
@DBackstroem@JacobGudiol@naitwit >dessa vacciner är exceptionellt säkra, om de används på en vuxen befolkning. Däremot har vi ganska lite data för deras användning på barn
@DBackstroem@JacobGudiol@naitwit Man vet att de flesta svåra, ovanliga biverkningar dyker upp inom 6 månader till 1 år efter att man börjat använda ett nytt vaccin. Så ju längre tiden går utan någon ny, allvarlig biverkan (förutom TT-biverkan med Astra och Jansen), desto mindre blir sannolikheten att någon >
Sitter fascinerad och gräver bland gamla artiklar från den tid då "alla" (nästan alla) dansade efter Gellert Tamas pipa. Hur han lyckades slå i nästan alla medie-personer att de två enkla fakta som vem som helst skulle kunnat kolla var "myter" är närmast obegripligt. Alltså att>
1) Fenomenet bara fanns i Sverige där det fick epidemiska proportioner (uppemot 1000 barn) 2) Familjerna i princip alltid kom från Balkan eller forna Sovjet.
Här ett exempel på en säkert välmenande ledarskribent på UNT:
"En annan "sanning" som vännerna Holmberg-Hessle trummade ut var att apatiska flyktingbarn enbart förekommer i Sverige och "först under 2000-talet". Men enligt svensk och utländsk expertis (dvs inte de "experter" som åberopas i utredningen, och som visat sig ha försumbar >
Typiskt exempel på hur man inte ska rapportera om övervakningen av misstänkta biverkningar: 22 fall av blodpropp anges, viket är korrekt. Men inte per hur många vaccinerade (3 miljoner). A) Risken är mindre än 1/100 000 B) Även icke-vaccinerade får blodproppar
Det är också olämpligt att använda ordet ”larm” i en rubrik på detta sätt, det för tanken till något mycket farligt, akut och oväntat. Detta med blodpropparna är en helt förväntad typ av händelse, eftersom blodproppar är en av våra vanligaste sjukdomar och eftersom systemet för>
övervakning av potentiella biverkningar är konstruerat så att alla medicinska händelser (sjukdomar och symtom), stora som små, som uppträder i anslutning till en vaccination ska rapporteras till särskilda databaser. Det är inget ”larm”.>