Thread by @AurelienBigo

Est-ce que rouler à 30 km/h émet + de CO2 qu'à 50 km/h ? 🚗

Voyons voir dans la courbe ci-dessous :
➡️ 40 % de CO2 en + à 50 km/h comparé à 30 km/h, par heure de transport

Vous aviez pourtant cru comprendre le contraire !?
Qq explications & éléments de réflexion sur le sujet ⤵️

(Aparté : ce fil twitter ne concerne pas la limitation à 30 km/h en ville, même s'il permet éventuellement d'apporter certains éclairages sur le sujet... sur ce débat, consulter l'article co-écrit avec @M_Chassignet sur le site de @BonPote : bonpote.com/non-le-passage…)

La courbe ci-dessus a été construite à partir des données de l’étude du @CeremaCom) :
cerema.fr/fr/actualites/…

On y voit dans le rapport cette courbe en U pour les émissions de CO2e selon la vitesse, par km…
C’est bon, vous avez la différence avec la courbe précédente ?

Si non, la différence c’est que :
➡️ La courbe des émissions a une forme de U pour les moteurs thermiques, peu efficaces à faible vitesse… par KILOMETRE parcouru.
➡️ Les émissions sont croissantes avec la vitesse quand on raisonne… par HEURE de transport.

Alors quelle métrique est la meilleure, la plus pertinente ?
➡️ Dans l'absolu, aucune des 2 !

Cela dépend si l’on parle :
➡️ de trajets et destinations contraints ou non
➡️ des effets de court ou de long terme
➡️ des seuls effets directs de la vitesse ou aussi indirects

Par exemple, les émissions par km sont + pertinentes si :
➡️ vous avez un trajet de 10 km à faire, vous vous demandez si ça polluera + à 30 ou à 50 km/h de moyenne
➡️ si le trajet est contraint : pas de choix d'éviter le trajet, de choisir la destination, quelle route prendre...

Pour comprendre la pertinence de la mesure par heure, il faut faire un petit détour historique
➡️ sur les 2 derniers siècles, les temps de transport sont un (quasi-)invariant de nos mobilités
➡️ 1 h/jour/personne de transport en moyenne
➡️ 15-20 min/trajet pour la courte distance

On retrouve cet ordre de grandeur de 15-20 minutes de transport en moyenne pour les différents modes de courte distance.
En revanche, la vitesse moyenne est bien plus contrastée entre les modes, d'un facteur > à 10 par ex. entre marche et voiture !

Ainsi, selon qu'on utilise la marche ou la voiture (ou d'autres modes), les distances qu'on va pouvoir faire en 15-20 minutes (en moyenne) sont très différentes :
➡️ environ 1 km à pied (ça use, ça use...)
➡️ ou plutôt 10-15 km/trajet en voiture

Eh bien comme vous savez, historiquement on est passé majoritairement de la marche à la voiture en France (en gros sur le XXè siècle)
➡️ la vitesse moyenne a fait x 10-12
➡️ les distances totales et par trajet (leur nb étant aussi quasi-stable) ont fait à peu près x 10-12 aussi !

Une image vaut parfois mieux qu'un long fil twitter... ⬇️

Reconnectons-nous à notre sujet de départ...
Tout cela nous indique que selon qu'on alloue notre temps de transport à des modes + ou - rapides, cela influencera nos distances parcourues... et donc les émissions.

Sur 1960-2017, les estimations sur ces 3 variables donnent une forte proximité des courbes de vitesse moyenne, distance et CO2 par habitant
➡️ On est allé + vite, donc + loin, avec + d'émissions !
➡️ avec une forte hausse, jusqu'au pic du début des années 2000 (radars notamment)

Sur le long terme (surtout), nos kilomètres parcourus changent quand on change la vitesse, est-ce donc pertinent de mesurer les émissions selon la vitesse… à kilométrage constant !?

Voilà quelques exemples de choix de mobilité fortement influencés par les temps de transport :

➡️ Est-ce que j'accepte cet emploi s'il est à 20, 30, 50 min de transport ? ce logement s'il est à 20, 30, 50 min de mon emploi ?
➡️ Est-ce que je choisis cette activité de loisirs si elle est à 5, 10, 20 min de chez moi ?
➡️ Ce lieu de vacances s'il est à 2, 3, 6 h de trajet ?

La liste pourrait être bien longue.
Leur point commun est probablement d'être sur des cas de trajets (j'y vais ou pas ?) ou de destinations (quel lieu choisir ?) non contraints au moment de la décision, même s'ils peuvent le devenir ensuite (ex. travail, logement) à + long terme.

Dans ces exemples, les km parcourus sont secondaires et parfois absents des choix.
Il est donc important de savoir quelles sont les émissions de ces temps de transport selon le mode utilisé, ou selon la vitesse moyenne du trajet si on utilise la voiture.
On y arrive donc...

Si on regarde la courbe des émissions de gaz à effet de serre par heure, selon la vitesse en voiture (je vous la remets), quels sont les résultats ?
➡️ Eh bien que plus on va vite, plus on pollue !

Si les émissions par km sont 19 % plus importantes à 30 qu'à 50 km/h, c'est parce que :
➡️ on fait tourner le moteur 67 % de temps en plus pour faire ce km
➡️ alors que les émissions par minute ou heure de trajet sont 29 % plus faibles à 30.

Ça peut remettre un peu en perspective des phrases entendues en raisonnant par km : "Qd on roule à 30 km/h, on pollue autant qu’à 130 km/h"...
➡️ Les chiffres par heure nous indiquent tout de même qu'il faut faire le plein 4,5 fois + svt à 130. Alors, on pollue vraiment autant ?

Conclusion : dans des situations où les comportements s'adaptent (sur les trajets non contraints ou sur le long terme), les émissions peuvent donc être une métrique + pertinente, et montrent une baisse d'émissions avec le ralentissement de la 🚗, même pour les faibles vitesses.

La condition de réussite et d'acceptabilité majeure au ralentissement, c'est de donner la possibilité de faire des trajets + courts (#aménagement)... et de faciliter le report modal en développant 🚶‍♀️🚲🚌🚆, un effet indirect qui viendra encore renforcer l'intérêt environnemental.

Source en + de celles indiquées...
La vitesse des mobilités et son lien avec les distances et émissions, fait l'objet du chap. 3, en p142-214 de ma thèse (avec une petite préférence perso pour le bref historique p178-185 des 2-3 siècles d'accélération) : chair-energy-prosperity.org/publications/t…