Man muss es ganz hart sagen: Solche Filme kosten Menschenleben. Wer bei solchen Filmen mitmacht, macht sich schuldig. Das hier ist nicht bloß "Meinungsäußerung", sondern klarer Schwachsinn. Till Schweiger, Nina Proll &Co werden sich da nicht rausreden können. (Thread)
Zuerst Miriam Steins Argumentationislinie: Wäre die Impfung wirklich wirksam, bräuchte man keine Werbekampagne. Aber es gibt eine - WARUM?
Ja, eben weil Dullis wie du die Impfung völlig ohne Argumente schlechtreden! Himmel!
Es gab auch schon Kampagnen für Abstand halten auf Autobahnen und gegen häusliche Gewalt. Ist das auch toll, denn sonst würde man ja keine Kampagnen dagegen brauchen? Man kann doch als erwachsener Mensch nicht solche Logikfehler machen!
Dann Till himself, die heilige Handgranate des intellektuellen deutschen Kinos: "Für Kinder ist die Krankheit absolut harmlos!" Ach. Wissen das auch die Eltern der Kinder, die gestorben sind? Sag es ihnen doch, die werden erleichtert sein!
Und ist es für die Kinder nicht eventuell auch ganz fein, wenn sie nicht als symptomlose Vektoren ihre Eltern und Großeltern in Lebensgefahr bringen? Vielleicht liegt das möglicherweise auch im Interesse der Kinder?
Er spricht von einer "Impfung, die man nicht erforscht hat". Das ist Dummheit in ungeheurem Ausmaß. Es gibt kaum medizinische Eingriffe, die besser erforscht sind. Die klinischen Studien wurden mit zehntausenden Menschen durchgeführt, inzwischen gibt es MILLIARDEN Geimpfte.
Ist das Verhältnis von Nutzen und Risiko auch bei Kindern gut? Das ist natürlich eine berechtigte Frage. Und daher WIRD SIE AUSGIEBIG erforscht. Genau deshalb hat man die Impfung nicht sofort für Kinder freigegeben! Was redet dieser verwirrte Mann hier?
Er sagt, die Erkrankung sei weniger gefährlich als die Impfung. Wäre das so, wäre die Impfung nicht zugelassen. Genau das zu klären ist die Aufgabe von epidemiologischen Studien. Die werden von Leuten gemacht, die das gelernt haben. Im Gegensatz zu Till Schweiger.
Dann labert er von "Gesetzesänderungen, die unser Grundgesetz außer Kraft gesetzt haben". Das ist natürlich Unsinn, aber den mögen Jurist*innen entkräften. Spoiler: Nein, wir sind keine Diktatur. Und manche Rechte kann man nur verteidigen, indem man andere Rechte einschränkt.
Wie man allerdings in einer Pandemie Maßnahmen, die den Zusammenbruch des Gesundheitssystems verhindern, als grundgesetzwidrig sehen kann, versucht Till Schweiger gar nicht zu erklären. Ist wohl besser so, es würde nicht gut enden.
Nina Proll erklärt: Es sei ihre Verantwortung als Mutter, ihr Kind zu schützen und nicht für ein Experiment zur Verfügung zu stellen. JA DANN MACH DOCH WERBUNG FÜR DIE IMPFUNG! Das verhindert, dass das Kind Teil eines grausamen Experiments über mögliche COVID-Spätfolgen wird!
Mich widert dieser Trailer gewaltig an. Das sind nicht bloß wissenschaftliche Falschaussagen, das ist moralische Verkommenheit von Schauspieler*innen, die sich Medienpräsenz erschleichen wollen, und dabei bereit sind, Menschenleben zu gefährden.
Klar: Auch Schauspieler*innen haben das Recht, sich über COVID zu äußern. Wie alle anderen haben Sie das Recht, Fakten gegeneinander abzuwägen und zu versuchen, die Öffentlichkeit von ihrer Meinung zu überzeugen. Man muss dafür weder Arzt noch Virologin sein.
Dämlich ist es aber, dabei Aussagen zu machen, die faktisch widerlegt sind, mit irgendwelchen Bauchgefühlen daherzukommen, und die dann für gewichtiger zu halten, als das, was ganze Wissenschaftszweige auf der ganzen Welt herausgefunden haben.
Wenn hier die Impfung als gefährlicher als die Krankheit dargestellt wird, ist das einfach falsch. Genauso falsch wie der Glaube, dass Wasser aus Schwefel und Stickstoff besteht. Nein, das ist keine Meinung. Das ist einfach Blödsinn.
Und gerade wenn man Promi ist, hat man eine gewisse gesellschaftliche Verantwortung. Wenn Onkel Sepp beim Familientreffen Blödsinn redet, stirbt wahrscheinlich niemand daran. Wenn Millionen Menschen diesen Film sehen, wahrscheinlich schon.
Was wir hier sehen, ist gezielte Verbreitung von Fake News, gezielte Irreführung der Bevölkerung. Und das ist in einer Demokratie brandgefährlich. Demokratie funktioniert nämlich nur, wenn informierte Entscheidungen getroffen werden. Das hier ist Desinformation übelster Sorte.
Ich habe einfach keine Lust mehr auf weitere Lockdowns. Aber die werden nötig, genau durch solchen Mist. Ihr jammert über Einschränkungen eurer Rechte. Aber was ist mit den Rechten der Leute, die mehr Anstand haben, denen es NICHT egal ist, ob ein paar tausend Menschen sterben?
Was ist mit den Rechten von Immunsupprimierten, bei denen die Impfung nicht gut wirkt? Mit den Rechten der paar Prozent Geimpften, die statistisch gesehen trotz aller Vorsicht schwer krank werden? Wieso glaubt ihr, eure Rechte seien wertvoller?
Und warum zur Hölle kommt man auf die Idee, als Schauspieler, der sich offensichtlich nicht einmal auf Laien-Niveau mit der Materie beschäftigt hat, den Profis zu widersprechen? Meine tiefe Verachtung dafür!
(Entschuldigt die Länge des Threads. Aber jetzt geht's mir besser.)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wie soll man auf Fake News und Pseudowissenschaft reagieren? Muss man immer verständnisvoll und freundlich sein, oder darf man manchmal auch ein bisschen Wut rauslassen? Schwer zu sagen, aber ich glaube, wir brauchen beides. (Thread)
Seit vielen Jahren beschäftige ich mich mit Pseudowissenschaft, Esoterik und Verschwörungstheorien. Ich habe schon Post von Chemtrail-Gläubigen bekommen, saß in Fernsehdiskussionen mit Wunderheilern, meine Impfgegner-Hassmail-Sammlung wächst immer weiter.
Ich finde es spannend, mit solchen Leuten ins Gespräch zu kommen. Und oft ergab sich da ein freundlicher, interessanter Austausch. Es hat einen gewissen Reiz, einem Perpetuum-Mobile-Bastler über Wochen hinweg zu erklären, dass die Naturgesetze doch auch für ihn gelten.
Es wird immer skurriler: Ivermectin, ein Entwurmungsmittel für Tiere, wird jetzt von Impfgegnern massenhaft gekauft, weil es angeblich COVID-19 heilen soll. Nein, das ist eindeutig keine gute Idee. (Thread)
Tatsächlich gab es Laborexperimente, die darauf hinweisen, dass Ivermectin in Zellkulturen die Replikation von SARS-CoV2 blockieren kann. Aber das ist natürlich noch lange keine klinische Studie. Die dafür nötigen Konzentrationen sind viel höher als man Menschen zumuten könnte.
Prinzipiell ist das natürlich interessant. Soll man das näher untersuchen? Klar! Hat man das getan? Ja. War das Ergebnis vielversprechend? Leider nicht wirklich. Bisherige Studien zeigen (wenig überraschend): Ivermectin hilft wahrscheinlich nicht. Weitere Daten werden folgen.
Ein Impfgegener-Argument, das mir zu denken gibt: "Wenn ich am Virus sterbe, ist das wenigstens natürlich. Wenn mir aber die Impfung schadet, liegt das an einer bewusst gesetzten Handlung. Das wäre viel schlimmer."
Das ist die alte naturalistic fallacy. (Thread)
Dieser Vorstellung begegnen wir oft: Auf der einen Seite das Gute, Natürliche, auf der anderen Seite das Künstliche, Menschengemachte, und das soll gefährlich sein. Wir kennen das aus der Diskussion über "natürliche" vs. "künstliche" Lebensmittel, Naturheilkunde vs. Medizin, etc.
Aber das ist falsch. Aus 2 Gründen: 1) "Natürlich" ist nicht immer "gut": Viele der stärksten Gifte, die wir kennen, sind völlig natürlich. Die "natürliche" Lebenserwartung des Menschen ist ziemlich kurz. Nach einem Knochenbruch nie wieder gehen zu können, ist völlig natürlich.
Wasserstoff (H2) als Energieträger hat immer noch einen viel zu guten Ruf. Wenn H2 als umweltfreundlich oder als "wichtige Brückentechnologie" angepriesen wird, sollte man skeptisch sein. In Wahrheit ist H2 meist ziemlich übel fürs Klima. (Thread)
Der überwiegende Großteil des Wasserstoffs wird heute aus Erdgas erzeugt ("grauer Wasserstoff"). Dabei entsteht CO2 - und zwar genau so viel, als würde man das Erdgas einfach verbrennen. Das ist das Gegenteil von Klimaschutz.
Es gibt verschiedene Versuche, das anfallende CO2 zumindest teilweise aufzufangen und zu speichern ("blauer/türkiser Wasserstoff"). Das funktioniert unterschiedlich gut, aber nie perfekt, ist also sicher nicht klimaneutral.
Alles an dieser Presseaussendung ist falsch. Es ist bemerkenswert, dass ein erwachsener Mensch einen solchen Text ernst meinen kann. Ich habe versucht, den Aussender telefonisch zu erreichen - leider erfolglos. Na gut, dann eben so. (Thread)
Quelle: ots.at/presseaussendu…
Sehen wir uns zunächst die "zwei prominenten Wissenschaftler" an, die vor Tod nach der Impfung warnen. Spoiler alert: Es sind zwei tragische Figuren, die so oft und ausführlich widerlegt wurden, dass sie niemand mehr wissenschaftlich ernst nehmen kann.
1) Mike Yeadon. Ja, er arbeitete bei Pfizer, aber nicht an den COVID-Impfungen, sondern in der Abteilung für Allergie und Atemwegserkrankungen. Sein mangelndes Urteilsvermögen hat er mehrfach bewiesen. Im Oktober 2020 behauptete er, die Pandemie sei vorbei (dann kam Welle 2),
Bin auf einen wunderschönen physikalischen Effekt gestoßen, über den ich bisher noch nie nachgedacht hatte: Wenn wir nach Osten gehen, haben wir weniger Gewicht als wenn wir nach Westen gehen. Das ist der sogenannte Eötvös-Effekt. (Thread)
Unsere Masse bleibt natürlich gleich. Aber die Kraft, mit der wir Richtung Erdmittelpunkt gedrückt werden, hängt auch von der Bewegung der Erde ab. Wenn wir direkt am Äquator stehen, dann drückt uns die Zentrifugalkraft der Erdrotation nach außen.
Die Zentrifugalkraft wirkt der Schwerkraft entgegen, die Bewegung der Erde macht uns daher am Äquator um ca. 3 Promille leichter. (Abflachung der Erde und daraus resultierender größerer Abstand zum Massezentrum nicht berücksichtigt.)