Het #coronadebat is net begonnen. Hier nog een keer de argumenten tegen de discriminatoire #coronapas op een rijtje. Een draadje.
De invoering van de #coronapas is een schandalige schendig van onze burgerlijke vrijheden. Wel of niet volledig mee kunnen draaien in de maatschappij mag niet afhankelijk worden gemaakt van iemands COVID-vaccinatiestatus. Dat heet dwang en het is volledig ongeoorloofd.
Er is voor die dwang en de inperking van onze grondrechten namelijk geen enkele rechtvaardiging. De “volksgezondheid” wordt niet méér bedreigd door ongevaccineerden dan door gevaccineerden, hoewel dit wel telkens is wat u via de media en de overheid (indirect) te horen krijgt.
Het vaccin stopt transmissie namelijk niet. Gevaccineerden en ongevaccineerden kunnen het virus allebei nog krijgen en kunnen het allebei doorgeven. Mensen op die grond uitsluiten van het dagelijks leven is dus nergens op gestoeld. volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Dit weet het kabinet ook wel, daarom is de officiële overheidslijn nu dat ongevaccineerden zieker zouden worden dan gevaccineerden en als zij “in korte tijd” allemaal ziek worden, zouden zij daarmee teveel druk kunnen (!) gaan leggen op de zorg.
Dit is een totaal denkbeeldige situatie. Mensen worden niet allemaal tegelijkertijd ziek. En als je écht bang bent voor de druk op de zorg, dan moet je de IC opschalen. Iets wat het demissionair kabinet pertinent weigert. Sterker nog, de VVD heeft de zorg kapot bezuinigd.
Daarbij komt dat van die 15% ongevaccineerden een heel groot gedeelte jong is. Nu weten we allemaal dat jonge mensen nauwelijks ziek worden van Covid en dus sowieso geen druk leggen op de zorg zullen leggen.
Daarnaast wordt er geheel voorbij gegaan aan natuurlijke immuniteit. Wat niet uit te leggen valt. Het gaat virus nu al bijna twee jaar rond. De meeste mensen zijn in aanraking geweest met COVID en hebben antistoffen. Wel 95% procent, zo blijkt uit de cijfers van @SanquinNL.
Ondanks al deze feiten, wil dit demissionair kabinet nu een enorm ingrijpende tweedeling in de maatschappij gaan doorvoeren die neerkomt op niets anders dan pure discriminatie. Ongeoorloofde discriminatie. En om dit te bewerkstelligen zet zij bevolkingsgroepen tegen elkaar op.
Dat is ontzettend gevaarlijk. De #coronapas is simpelweg niet subsidiair (het is middel is te zwaar) en het is niet proportioneel (het belang staat niet in verhouding tot de inbreuk). En zodra deze pas eenmaal is ingevoerd, is de kans dat die nog verdwijnt nihil.
Het gaat deze regering dus niet om uw gezondheid, het gaat ze om hún macht. Gevaccineerd of ongevaccineerd, wij moeten ons daar niet voor lenen. Het is haast tegen beter weten in, maar laten we hopen dat de Kamer voor de invoering van dit abjecte #coronapaspoort pas gaat liggen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Voor minderjarigen van 13 tot 18 betekent de invoering van de #coronapas in de praktijk een #vaccinatieplicht. En dat terwijl zij geen risico lopen en geen enkele druk op de zorg leggen.
Graag uw aandacht voor deze kinderen. Een draadje. 👇🏻
1) Een indirecte vaccinatieplicht in de vorm van een #vaccinatiebewijs leidt hoogstwaarschijnlijk ertoe dat ongevaccineerden niet volledig/volwaardig kunnen deelnemen aan de maatschappij. En in het rapport van de Gezondheidsraad staat nog veel meer waar u waakzaam voor moet zijn:
2) Woordkeuzes zijn cruciaal. Zo wordt een directe (!) vaccinatieplicht volgens de officiële standaard niet aangemerkt als “dwang”, maar “drang”. Pas als de overheid met tussenkomst van een rechter u bij wijze van spreken met geweld injecteert noemt men het pas dwang. Go figure.
3) Drang is dus niet uitgesloten. Daarom wordt er nu gesproken over de mogelijkheid tot zowel een indirecte als directe vaccinatieplicht. Dat de overheid daar een wettelijke grond voor heeft of zou kunnen creëren betekent uiteraard niet dat dit moreel/ethisch verantwoord is.
1) Terwijl we allemaal de nieuwe maatregelen afwachten is de #Spoedwet aangekomen. Het is zéér zorgwekkend dat amendement Van Haga/Baudet waarmee de kamer verlenging van de spoedwet had kunnen blokkeren, door de coalitie is weggestemd. De Kamer wordt feitelijk buitenspel gezet.
2) Hoewel amendement Buitenweg wel is aangenomen en de Kamer daarmee de invoering van nieuwe maatregelen kan blokkeren, heeft de Kamer niets te zeggen over de DUUR van de maatregelen. Maatregelen die eenmaal zijn ingevoerd kan de Kamer op geen enkele wijze zelfstandig blokkeren.
3) Voorbeeld: stel de Kamer gaat akkoord met het invoeren een avondklok, omdat de Kamer dat op dat moment noodzakelijk acht, dan kan de Kamer die niet zelfstandig opheffen. De regering kan de wet en de maatregelen onbeperkt blijven verlengen.
(1/12) Dankzij activist, Hassan Bahara, sta ik vandaag op het zaterdagkatern van de @volkskrant als “het gestileerde gezicht van radicaal rechts”. Een item gericht op karaktermoord.
Ik sta te trillen van zowel schrik als woede door deze valstrik en demonisering.
Hier de feiten:
(2/12) Naar aanleiding van mijn speech bij FvD benaderde Bahara mij per mail met een aantal vragen, omdat ik deze mail pas laat (in spambox) voorbij zag komen, belde Bahara mij. Hij vertelde mij dat hij met een item bezig was over “kritiek op het feminisme uit de rechtse hoek”.
(3/12) Hij vroeg mij 3 vragen schriftelijk te beantwoorden, ik behield het recht het item op onjuistheden te controleren. Ik vroeg wie hij verder had geïnterviewd. Zijn antwoord: een wetenschapster en Ava Brighton. Hij vroeg mij binnen een half uur mijn antwoorden in te sturen.