Was heißt das?
Lehrende bieten bewusst/unbewusst oft »teaching to the test« an – sie nehmen gut wahr, was Schüler*innen hinsichtlich von Prüfungsaufgaben (nicht) können. Alles, was nicht ins Aufgabenschema passt, ist in Bezug auf Diagnose schwieriger.
Digitale Medien werden nun häufig genau so eingesetzt – man misst zunächst einmal, ob die Lernenden die Vokabeln können, wie viele Mathe-Aufgaben sie lösen können. Dabei stellt sich zunächst die entscheidende Frage nicht: Was müsste passieren, damit sie einen Schritt vorankämen?
Welche Veränderungen in Bezug auf Lernprozesse und Unterrichtsdesign wären für Lernende hilfreich, die Aufgaben nicht (hinreichend) lösen können? Das wäre der entscheidende Fokus. Limitierend kommt hier dazu, dass viele Veränderungen gar nicht denkbar sind.
Lernende könnten vielleicht in Teams Aufgaben besser lösen, wenn sie diese mündlich besprechen können. Oder sie könnten Vokabeln lernen, wenn sie diese nicht zuhause büffeln müssten, wo ständig der Fernseher läuft etc.
Kurz: Aus meiner Sicht erhält Diagnostik zu wenig Raum, weil Aufgabenkultur von Prüfungskultur bestimmt wird (und nur gemessen wird, welche Aufgaben Schüler*innen lösen) – und weil Ergebnisse von Diagnostik gar nicht berücksichtigt werden könnten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ein großes Thema rund um #notenade: Selektion.
Wie kann man Schüler*innen ohne Noten bestimmten Schultypen zuteilen?
Hierzu ein kurzer Rückblick auf das Aufnahmeverfahren an Gymnasien im Kanton Zürich.
Die Selektion beim Übertritt nach dem 6. SJ erfolgt leicht vereinfacht über drei Benotungsverfahren:
Noten in der Grundschule (Vorschlagsnoten), Mathe und Deutsch.
Noten in der Aufnahmeprüfung, Mathe und Deutsch.
Noten im ersten Semester des Gymnasiums (alle zählenden Noten).
Vor etwas mehr als 10 Jahren hat man getestet, ob ein zusätzlicher IQ-Test fairer wäre. Das passt zur Vorstellung von Elsbeth Stern, die immer wieder fordert, dass das Gymnasium den intelligentesten 20% der Schüler*innen vorbehalten bleiben müsse.
Die Pandemie und Fragen zum Umgang mit Digitalität in der Bildung haben bei mir eine doppelte politische Ernüchterung und Frustration ausgelöst: Einfluss auf Entscheidungen haben zu selten Menschen mit Expertise und zu häufig Lobbys.
Viele Prozesse sind auch in demokratischen Ländern nicht demokratisch strukturiert, sondern im Kern korrupt. Für mich steckt darin die zentrale Herausforderung: Wie schaffen es Demokratien, Expertise Legitimation und politischen Einfluss zu geben?
Viele Bestrebungen von Lobbys sind nichts anderes als eine Diskreditierung von Wissenschaft und Fachpersonen. Das ist aus meiner Sicht sehr gefährlich. Ja, es gibt Bereiche, in denen es eine Aushandlung braucht, auch politische Konflikte.
Schulen können zu toxischen Umgebungen werden. Warum – und wie geschieht das?
(Eine toxische Umgebung ist eine, bei der Menschen systematisch verletzt werden, diese Verletzung aber normalisiert wird. So gibt es kaum eine Möglichkeit, sich gegen die Verletzung zu wehren.)
Grundsätzlich geht es darum, dass vorausgesetzt wird, dass zentrale Bedürfnisse von Lehrenden und Lernenden zurückgestellt werden müssen, weil Schule sonst nicht funktioniert. Bedürfnisse werden gegen höhere Ziele ausgespielt.
Wer sich für die eigenen Bedürfnisse einsetzt, wendet sich gegen das System und diese höheren Ziele. Gleichzeitig stellt dieser Einsatz die Opfer aller anderen an.
Die Schweizer Covid-Krise hat für mich drei Ursachen: (1) fehlendes Bewusstsein für Daten (2) verfehlte Austeritätspolitik (3) Sachzwang-Politik
Zwei Tweets zu jedem Punkt:
(1) Auch nach 10 Monaten Pandemie weiß niemand genau, wo sich Menschen anstecken. Warum? Weil keine Flächentests durchgeführt wurden und Backward-Tracing nie richtig stattfand. (Und weil die Covid-App falsch konzipiert wurde.)
Konsequenz: Jede Maßnahme zur Eindämmung der Pandemie wird mit dem Argument kritisiert, dass sie einen Bereich betreffe, der »kein Treiber« der Pandemie sei; dass sie Wirtschaftszweige einschränke, aus denen gar keine Ansteckungen hervorgehen – obwohl das niemand weiß.
Was bedeutet #hybridunterricht?
Weil das immer wieder zur Diskussion steht, habe ich vier Bedeutungen unterschieden.
(#digifernunterricht-Video coming up.)
Ich hätte mir gewünscht, dass C die einzige Bedeutung bleibt. Ist aber leider nicht so.