Thread by @florianaigner

Gedankenexperiment: Was wäre, wenn es eine Szene von gewaltbereiten Wissenschafts-Extremisten gäbe? Leute, die Homöopathen bedrohen, Wunderheiler-Praxen verwüsten, einen Astrologen erschießen? Selbstverständlich würde die wissenschaftliche Community dagegen auftreten (Thread).

Die Wissenschaft wäre natürlich trotzdem noch richtig. Aber es ist völlig egal, wie richtig eine Sache ist - wenn in ihrem Namen zu Hass und Gewalt aufgerufen wird, muss man dagegen etwas tun. Unis und wissenschaftliche Organisationen würden das gewiss machen.

Ich würde, wie viele andere, dann natürlich immer noch nicht an Astrologie glauben, aber ich würde viel Zeit und Energie darauf verwenden, diese radikalen Gruppen zu kritisieren und zu erklären, dass Wissenschaft etwas anderes ist als deren gewaltbereiter Radikalismus.

Jetzt haben wir eine radikale, gewaltbereite Querdenker-Szene. Und nun würde ich erwarten, dass Leute, die zwar nicht Teil dieser Szene sind, aber auf deren Aussagen sich diese Szene gerne bezieht, eben auch etwas dagegen tun.

Was ist mit den Parteien, die gegen Corona-Maßnahmen waren? Mit den Wissenschaftlern, die Argumente gegen die Impfung vorbringen? Sie könnten ja alle bei ihrer Meinung bleiben, aber sich trotzdem klar von radikalen Extremisten abgrenzen.

Ich verstehe nicht, dass das nicht geschieht. Wenn meine Aussagen von irgendwelchen Gewaltbereiten verwendet würden, um Gewalt zu legitimieren, wäre ich doch der erste, der versucht, das klarzustellen und diesen Leuten zu sagen: "Nein, ihr stellt mich völlig verzerrt dar!"

Genauso würde ich mir von Leuten, die gegen Lockdowns und Masken waren, jetzt die Botschaft erwarten: "Auch wenn ich Corona-Maßnahmen immer noch ablehne - Gewalt und Extremismus sind nicht ok."

Egal, welcher Ideologie man sich zugehörig fühlt: Man hat immer eine Verantwortung, radikale, gefährliche Strömungen aus der eigenen Ideologie zu bremsen. In Bezug auf radikale Querdenker beobachte ich nichts dergleichen. Das finde ich irritierend.