Como parece oportuno ahora que Podemos quiere sacar adelante una ley que establece como legal el cannabis, he decidido hacer un pequeño hilo argumentando por qué estoy EN CONTRA de legalizarlo 👇 (1/10)
1. Porque no se trata de «regularizar lo que ya sucede» (el consumo de marihuana de comercialización ilegal). Lo primero es que «regularizado» ya está (como ilegal y prohibido); es decir, no es ningún vacío legal sino algo consciente y premeditado. (2/10)
Pero la cuestión no es esa; también sabemos que se hurta ilegalmente y no se puede siempre coger al culpable y no por eso la solución pasa por «despenalizar el libre hurto». Por tanto, ese no es un razonamiento válido. (3/10)
2. Porque el consumo de drogas no es un fenómeno individual, que sólo afecta al consumidor en su libre disposición de hacerlo o no, sino que arrastra a todo un medio social tras él (familiares, amigos, etc.). (4/10)
Si me preocupo por mi hijo o mis amigos y lo que quiero es que no les suceda nada, no actuaré generosamente si dejo que mi hijo eche a perder su futuro con tal de que actúe libremente, y él mismo actúa contra su propia firmeza si decide mal y termina como drogodependiente. (5/10)
3. Porque el consumo de drogas, y de cannabis en particular, tiene consecuencias completamente negativas en el rendimiento cognitivo y social de una persona. Y eso no se debe sólo a que el cannabis que se consuma «no es bueno». (6/10)
Si lo que se legalizase al consumo adulto libre fuese un cannabis que no coloca, entonces precisamente los afectados seguirían consumiendo cannabis ilegal del que coloca. Por tanto se seguiría en el punto de partida. (7/10)
4. Porque el deseo o no de consumir cannabis no es un deseo cuya causa sea «interna» o una «necesidad natural», sino que es un deseo socializado que depende de las creencias que se tiene sobre él y de la cultura que lo rodea, y está conectado «también» a su legalidad o no. (8/10)
Por tanto ese deseo es maleable, pero los efectos nocivos que tiene el cannabis tanto en el consumidor como en el medio social que éste arrastra no son maleables. (9/10)
En suma, no encuentro que haya razones suficientemente justificadas que prescriban legalizar el cannabis (más allá del voluntarismo individualista adolescente del «hago lo que quiero»), y sí muchas por las que resulta peligroso y para nada inocuo hacerlo. Debatan. (10/10)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
G. Bueno: ¿Qué es la Bioética? Sección cuarta. Cuestión quinta: La eutanasia desde una perspectiva bioética. Resumen:
«Eutanasia» es coextensional etimológico de «buena muerte». Pero tanto «buena» como «muerte» tienen diversas acepciones. El analogado más común del nombre «eutanasia» -eutanasia clínica- corresponde por tanto a una especie del género eutanasia según su sentido más abstracto.
Hay que considerar los siguientes analogados de «bueno»:
A. «Bueno» en sentido subjetivo-psicológico, i.e. agradable, placentero, eufórico o al menos no doloroso.
B. «Bueno» en sentido normativo, i.e. lo que se ajusta a la norma ética, moral o política dada.
G. Bueno: Determinismo cultural y Materialismo histórico (artículo de 1978). Resumen:
El artículo realiza un análisis gnoseológico del Caníbales y reyes de Harris y compara su determinismo cultural con el Materialismo histórico soviético (MHS).
Puntos de contacto entre ambos: 1. Ambos se refieren al campo antropológico, y desde una perspectiva atributiva (la de las formaciones sociales, históricas) antes que distributiva (la biológica y etológica).
Son semejantes «en clase», pero no lo son «en grado»: los efectos cognitivos del consumo continuado de alcohol y el grado de dependencia que genera difieren bastante de los del consumo de cannabis.
Falacia ad verecundiam. Esa tesis es muy discutible, y además sólo hace falta mirar hacia Holanda para ver el grado de dependencia cuando justo antes de cuarentena se formaban gigantescas colas de provisión de droga.
Lévi-Strauss: Las estructuras elementales del parentesco. Introducción (II):
-Capítulo II: El problema del incesto-
La regla de la prohibición del incesto es presocial en dos sentidos:
1. Por su universalidad. 2. Por el tipo de relaciones que impone. En efecto, la vida sexual en sí es externa al grupo social, y ello a su vez en dos sentidos:
a. En tanto atestigua en el seno de la cultura la supervivencia más característica de los instintos (sexuales), i.e. la animalidad del hombre.
b. En tanto sus fines son trascendentes [privados], poco respetables, traspasan los fines propios de la sociedad.
Lévi-Strauss: Las estructuras elementales del parentesco. Prefacios a la primera y segunda ediciones e introducción (1 de 2). Resumen:
-Prefacio a la primera edición-
Digo «estructura elemental del parentesco» a todo sistema que determina inmediatamente (automáticamente) el círculo de cónyuges posibles en el matrimonio;
y digo «estructura compleja del parentesco» a todo sistema que determina el círculo de cónyuges posibles en el matrimonio mediatamente a otros mecanismos (criterios económicos, psicológicos, etc.).
G. Bueno: La idea fuerza del contracapitalismo (artículo de 2014). Resumen:
Digo «contracapitalista» a toda teoría (económico-política, histórica, teleológica, filosófica) que hace figurar «capitalismo» como determinante causal de las crisis y corrupciones del presente histórico dado.
El nombre «capitalismo» deriva del término «capital» con el agregado del sufijo «-ismo», que le atribuye un papel central en un sistema. «Capital» consta a su vez de diversas acepciones no económicas, e.g. «pecado capital», «letra capital» o «pena capital».