Thread by @pavel23

Um Deutschlands Primärenergiebedarf mit Solarzellen zu decken, bräuchte es rund 5% der Landesfläche an Solarzellen. Als bebaut gelten in Deutschland 8% der Fläche. Nehmen wir 50% Verluste im Energiesystem an, bräuchten wir rund 10% der Landesfläche oder 20% der Agrarfläche.

Würden wir auf 20% der Agrarfläche Energiepflanzen anbauen (aktuell 7%), könnten wir daraus 3,6 Mio. t Biodiesel machen oder 12% des Jahresbedarfs an Sprit abdecken oder mit 47 TWh nur 1,3% (!) unseres Primärenergiebedarfs.

Würden wir auf den 7% der Agrarfläche, auf denen gerade Energiepflanzen angebaut werden, Solarzellen aufstellen, also rund 13.000 qkm, könnten wir ca. 2000 TWh elektrische Energie produzieren, entsprechend dem dreifachen (!) der derzeitigen gesamten Bruttostromproduktion in...

...Deutschland von 700 TWh oder dem 40-fachen der aktuellen Solarstromproduktion von 50 TWh/Jahr. Ich rechne hier in Solarzellen, um ein Gefühl für die Flächeneffizienz zu bekommen, und ich finde die Zahlen zeigen, wie effizient Solarzellen im Vergleich zu Pflanzen sind.

Solarzellen können pro Fläche rund 100 mal mehr Energie einsammeln, und würden wir nur die Anbaufläche von Energiepflanzen mit Solarzellen vollstellen, hätten wir 3(!) mal so viel elektrische Energie, wie wir derzeit verbrauchen.

Ich sage nicht, dass wir das machen sollten, wir haben noch genug andere Flächen, vor allem die bereits bebauten, und es gibt noch Wind und Wasser, aber die Rechnungen zeigen, dass zur Deckung unseres Primärenergiebedarf mit Solarenergie 10% der Landesfläche locker reichen.

Und das wäre solare Autarkie in einem Industrieland, das auch noch kein optimaler Standort für Solarenergie ist. Um den doppelten Weltenergiebedarf mit Solarzellen zu decken, wären es 1 Mio. qkm Solarzellen oder 0,7% der Landmasse oder 2% der Agrarfläche der Welt.

Nimmt man Kosten pro qm mit 140€ an, wären das 140 Mio./qkm oder 5.000 Mrd. € bei aktuellen Preisen. Wir geben derzeit so um die 200 Mrd./Jahr für Energie aus, um die 5% vom BIP.

Die Zahlen zeigen vor allem, dass es grundsätzlich machbar und bezahlbar ist, unseren Primärenergiebedarf aus regenerativen Quellen zu bestreiten und ihn sogar deutlich auszuweiten, um damit auch unvermeidbares CO2 aus der Luft zu holen und unsere CO2-Schulden abzubauen.

Sie zeigen auch, wie viel flächeneffizienter Siliziumtechnologie gegenüber Photosynthese ist, und so sehr ich lieber Bäume als Solarzellen mag, werden uns Bäume und Pflanzen nicht retten. Und wir sollten mit dem Irrsinn aufhören, Energiepflanzen anzubauen.